Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 19АП-2815/18

г. Воронеж

17 апреля 2018 г.

Дело N А48-7737/2017

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоцентр ЗИЛ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-7737/2017 (судья Подрига Н.В.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к закрытому акционерному обществу "Автоцентр ЗИЛ" (ИНН 5702001981, ОГРН 1025700515906), при участии третьих лиц: открытого акционерного общество "Жилсервис" (ИНН 5702011556, ОГРН 1135743000172), Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о взыскании 346 664 руб. 67 коп. основного долга,

установил: закрытое акционерное общество "Автоцентр ЗИЛ" (далее - ЗАО "Автоцентр ЗИЛ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-7737/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 28.02.2018, срок апелляционного обжалования истекает 28.03.2018.

Апелляционная жалоба подана ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" в Арбитражный суд Воронежской области по почте 30.03.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Автоцентр ЗИЛ" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Автоцентр ЗИЛ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2018 по делу N А48-7737/2017 и приложенные к ней документы.

Выдать закрытому акционерному обществу "Автоцентр ЗИЛ" (ИНН 5702001981, ОГРН 1025700515906) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая