Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 13АП-5689/18

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А42-8153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Малашин М. П.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5689/2018) ООО "Сигнал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 по делу N А42-8153/2016 (судья Лесной И. А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к обществу с ограниченной ответственностью "Хибины транс" о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО "Монтажспецремонт", ООО"Стальконструкция";

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - ООО "Сигнал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хибины транс" (далее - ООО "Хибины транс") о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) изменений исковых требований 412 000 рублей долга по договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16, а также 48 094, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецремонт" и общество с ограниченной ответственностью "Стальконструкция".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 140 000 рублей долга, 16 943, 84 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 412 000 рублей долга по договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16, а также 48 094, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы полагает, что суд не применил норму статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в силу которой при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению подателя жалобы, из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 26.10.2016 к договору субаренды от 13.08.2016 N C018/16, следует, что стоимость аренды - 224 000 рублей за период с 13.08.2016 по 16.09.2016 устанавливается в том случае, если арендатор арендную плату в указанном размере оплатит в трехдневный срок с даты подписания дополнительного соглашения. В том случае, если ответчик не оплатит долг в срок, согласованный сторонами, соглашение считается недействительным, соответственно не влечет правовых последствий.

От ООО "Хибины транс" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит принятое решение оставить без изменения.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды N С018/16, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять автомобильный кран КС-55727-7-12, год выпуска 2008, регистрационный номер А 596 КЕ 51 в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Срок аренды установлен с 13.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 13.08.2016 автомобильный кран принят в аренду.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата строительного механизма за один машино-час составляет 2 000 рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно, на основании сменного рапорта о фактической работе строймашины, но не ниже минимальной оплаты аренды механизма в рабочую смену, включая работу сверхурочно или в праздничные и выходные дни.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что представители арендодателя и арендатора ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в сменном рапорте о работе строймашины количество часов, отработанных строительным механизмом.

По акту от 16.09.2016 автомобильный кран возвращен из аренды (л.д. 71).

ООО "Сигнал", полагая, что задолженность ответчика по договору составила 412 000 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из заключенности сторонами соглашения о расторжении договора субаренды и о наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 140 000 рублей и пришел к выводу о том, что вследствие подписания указанного соглашения, обязательства, возникшие из договора субаренды, за исключением обязательств, предусмотренных в соглашении, считаются прекращенными.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ, По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 614, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 1.4 договора минимальная ежедневная продолжительность работы строительного механизма на объекте арендатора - 8 часов.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата строительного механизма за один машино-час составляет 2 000 руб., в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно, на основании сменного рапорта о фактической работе строймашины, но не ниже минимальной оплаты аренды механизма в рабочую смену, включая работу сверхурочно или в праздничные и выходные дни.

16.09.2016 ответчик произвел частичную оплату аренды техники в размере 84 000 рублей.

ООО "Сигнал" не оспаривается факт наличия и подписания дополнительного соглашения от 26.10.2016 N 1 к договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16.

Вместе с тем в пункте 5 дополнительного соглашения от 26.10.2016 N 1 к договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16 стороны предусмотрели, что задолженность по арендной плате в размере 140 000 рублей, должна быть переведена истцу в течении 3-х дней после подписания соглашения. В случае неуплаты указанной суммы в указанный срок соглашение считается недействительным.

Поскольку ответчиком указанная обязанность по уплате 140 000 рублей в 3-х дневный срок не была исполнена то соглашение следует считать недействительным.

При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения те обстоятельства, что дополнительное соглашение от 26.10.2016 N 1 к договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16 подписано сторонами в установленном порядке, никем не оспорено, не признано недействительным.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае действительная воля сторон при заключении дополнительного соглашения от 26.10.2016 N 1 к договору субаренды от 13.08.2016 N СО 18/16, была направлена именно на отсутствие каких либо правовых последствий данного соглашения для сторон договора субаренды от 13.08.2016 N С018/16 при отсутствии оплаты в размере 140 000 рублей в 3-х дневный срок со дня подписания соглашения.

Поскольку долг за аренду строительной техники ответчиком не был уплачен, то в данном случае дополнительное соглашение от 26.10.2016 N 1 к договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16 не может иметь для сторон правовых последствий, в том числе являться основанием для уменьшения размера арендной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма, равная минимальной оговоренной сторонами цене за аренду строительной техники за период с 13.08.2016 по 16.09.2016 при 8-ми часовом рабочем дне исходя из следующего расчета: 31*8*2 000-84 000=412 000 рублей.

При сумме задолженности 412 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.09.2016 по 13.12.2017 составят 48 094,76 рублей.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Сигнал" о взыскании с ООО "Хибины транс" 412 000 рублей долга по договору субаренды от 13.08.2016 N С018/16, а также 48 094, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 по делу N А42-8153/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хибины транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" 412 000 рублей основного долга и 48 094 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хибины транс" в доход федерального бюджета 12 202 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина