Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 18АП-3200/18

г. Челябинск

17 апреля 2018 г.

Дело N А07-9845/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шарипова Ришата Мавсалимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-9845/2016 о признании сделки недействительной (судья Боженов С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Ришат Мавсалимович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-9845/2016 о признании сделки недействительной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 16.04.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 16.04.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Шарипову Ришату Мавсалимовичу по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, и получена заявителем 29.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499420815869.

При проверке исправления Шариповым Ришатам Мавсалимовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - Плиеву Руслану Магомед-Башировичу, заявителю по делу о банкротстве - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 1"; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий полномочия Валегжанина Ю.В. на подписание апелляционной жалобы от имени Шарипова Ришата Мавсалимовича, (в материалах дела доверенность отсутствует).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Шарипова Ришата Мавсалимовича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Шарипову Ришату Мавсалимовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-9845/2016 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина