Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-1649/18

г. Воронеж

16 апреля 2018 г.

Дело N А64-6728/2017

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Логинова Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 по делу N А64-6728/2017 (судья Митина Ю.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь - М" (ОГРН 10997746664388, ИНН 7703709298) о взыскании 90 737 руб. 70 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,

установил: Логинов Максим Валерьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 по делу N А64- 6728/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 апелляционная жалоба Логинова Максима Валерьевича была оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 13.04.2018 г.

Копия определения суда от 13.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу регистрации Логинова Максима Валерьевича.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 13.03.2018, направленное по адресу регистрации Логинова Максима Валерьевича, было получено 23.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы Логинова Максима Валерьевича без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Логинов Максим Валерьевич, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Логинов Максим Валерьевич не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-М", Базалюку М.Ю., Баженову Д.Н., Бахтину А.С.).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Логинова Максима Валерьевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2018 по делу N А64-6728/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева