Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 01АП-1944/18

г. Владимир

16 апреля 2018 г.

Дело N А79-15383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2018 по делу N А79-15383/2017,

принятому судьей Васильевым Е.В.,

по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (ОГРН 1062128108932, ИНН 2127027448) о взыскании 586 959 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ответчик, ООО "УК "Текстильщик") о взыскании 586 959 руб. 23 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод за октябрь 2017 года.

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "УК "Текстильщик", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле конкурсного управляющего ООО "УК "Текстильщик" - Суразакова В.Э.

Кроме того, заявитель указал, что суд не известил конкурсного управляющего о начавшемся судебном процессе. Данное обстоятельство не позволило ответчику представить доказательства того, что ряд домов, в отношении которых истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, в спорный период выбыли из управления ООО "УК "Текстильщик".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2535 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора).

Подача питьевой воды и прием сточных вод оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, устанавливаемым в определенном законодательством порядке (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из содержания пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец обязанности по снабжению ответчика питьевой водой и приему от него сточных вод в октябре 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом от 31.07.2017 N АБ000032598.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2017 N АБ000032598 с указанием объема и стоимости поданной в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод.

Истец подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды в октябре 2017 года на сумму 2 161 668 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных ресурсов явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Как следует из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2010 N 2535. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Тарифы на питьевую воду, на водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение на территории Чувашской Республики на 2016 - 2018 годы установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 N 91-14-20/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".

Количество переданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в октябре 2017 года подтверждается представленным в материалы дела актами на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств полной и своевременной оплаты питьевой воды и прием сточных вод ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга Ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что указанные дома в управлении ООО "УК "Текстильщик" не находились, отклоняется судебной коллегий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных многоквартирных домом другой управляющей организации (ТСЖ, ЖСК) либо их исключения из договора управления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле конкурсного управляющего ответчика ООО "УК Текстильщик" не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку стороной по делу является ООО "УК Текстильщик", а не конкурсный управляющий названного общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя.

Извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. При таких обстоятельствах, ООО "УК Текстильщик", в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2018 по делу N А79-15383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова