Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 16АП-1187/18

г. Ессентуки

17 апреля 2018 г.

Дело N А15-6048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу N А15-6048/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ИНН 5029161962, ОГРН 1125029003703)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555), Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании 375 875,05 руб. неустойки

с участием третьего лица: Багаудинова Г.З.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании 375 875,05 руб. неустойки за период с 28.03.2017 по 30.10.2017 (с учетом уточнения).

Решением от 24.01.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу общества ООО "Правовые Технологии Бизнеса" 375 875,05 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.03.2017 по 30.10.2017. Распределены судебные расходы. Исковые требования к ООО "СК Северная казна" оставлены без рассмотрения.

РСА не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил свою правовую позицию.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу N А15-6048/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио (государственный регистрационный номер Н 141 СР 05) под управлением Магомедова М.М. и Мерседес-Бенц (Мерседес) (государственный регистрационный номер М 757 МА 05) под управлением Багаудинова Г.З., что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2014.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Киа Магомедов М.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес причинены повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО "СК "Северная казна" на основании страхового полиса серии ССС N 0701439311.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Северная казна" на основании страхового полиса серии ССС N 0699430714.

25.05.2015 между Багаудиновым Г.З. и обществом "Правовые Технологии Бизнеса" заключен договор цессии.

Приказом Банка России N ОД-876 от 22.04.2015 у ООО "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2017 по делу N А15-2888/2017 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Правовые Технологии Бизнеса" взыскано, в том числе 173 214,31 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты).

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения данного дела по существу указанное решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Нарушение сроков страховой выплаты, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, послужило основанием для заявления истцом требований о взыскании неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан арифметически верным.

Ответчиком математический расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводам, что в нарушение требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 2 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункту 1.1 устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального Закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно статье 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Закона об ОСАГО компенсационные выплаты.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Северная казна", у которого отозвана лицензия, обязанность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод жалобы о том, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт предоставления обществом "Правовые технологии и бизнеса" полного пакета документов по страховому случаю установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2888/2017.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о незаключении договора цессии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной сделкой как сделки дарения между коммерческими организациями.

В рассматриваемом случае договор цессии заключен между коммерческой организацией и гражданином. Сведений о том, что названный договор заключен в связи с осуществлением Багаудиновым Г.З. предпринимательской деятельности, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оснований для вывода о том, что договор уступки права требования (цессии) является ничтожной сделкой, противоречащей статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу N А15-6048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова