Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 08АП-822/18

город Омск

16 апреля 2018 г.

Дело N А81-8577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-822/2018) муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 по делу N А81-8577/2017 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", об оспаривании решения от 11.10.2017 N РНПО 89-1/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - Синявская С.Д. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 01/18 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" обратилось (далее - заявитель, МКУ "УКЗ", Учреждение) в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 11.10.2017 N РНПО 89-1/2017.

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - третье лицо, ООО "Северстрой").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что решения Технического заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров от 04.07.2017 N 133-17/КР, N 137/17/КР приняты законно и обоснованно, процедура принятия данных решений не нарушена. При этом, по мнению подателя жалобы, вывод Комиссии о частичном выполнении работ по договорам от 04.07.2017 N 133-17/КР, N 137/17/КР на сумму 611 144,58 рублей не подтверждается документально. Акты о приемке выполненных работ Подрядчиком в адрес Технического заказчика не направлялись и сторонами не подписывались. Локальные сметы, представленные Подрядчиком ООО "Северстрой" не являются доказательствами выполнения работ и подтверждают лишь сметную стоимость работ без их выполнения.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что решение Комиссии УФАС об отказе во включении сведений об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядчиков незаконно вынесено одновременно по двум договорам.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд незаконно вышел за рамки заявленных исковых требований и посчитал нарушенным порядок принятия решений об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Оспаривая доводы подателя жалобы, антимонопольный орган и ООО "Северстрой" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от МКУ "УКЗ" поступили возражения на отзыв Управления.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Северстрой" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, возражения на отзыв Управления, заслушав явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Муниципальным казенным учреждением "Управление коммунального заказа" (далее - Технический заказчик) был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Муравленко, дом 13 (извещение от 18.05.2017 г. N SBR037-1705180004). Начальная (максимальная) цена договора 5 453 065,34 руб., срок выполнения работ с 04.07.2017 г. по 25.09.2017 г.

На участие в вышеуказанном аукционе была подана одна заявка.

При рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе N SBR037-1705180004 комиссия приняла решение о соответствии заявки ООО "Северстрой" требованиям аукционной документации (протокол от 22.06.2017).

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с пунктом 165 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" был заключен договор с ООО "Северстрой" N 137- 17/КР от 04.07.2017.

Кроме того, Муниципальным казенным учреждением "Управление коммунального заказа" был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г, Муравленко, ул. Муравленко, дом 9 (извещение от 12.05.2017 N SBR037-1705120003), начальная (максимальная) цена договора 5 237 656,64 руб., срок выполнения работ с 04.07.2017 по 31.08.2017.

На участие в вышеуказанном аукционе была подана одна заявка.

При рассмотрении единственной заявки на участие в электронном аукционе N SBR037-1705120003, комиссия приняла решение о соответствии заявки ООО "Северстрой" требованиям аукционной документации (протокол от 20.06.2017).

На основании результатов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с пунктом 165 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, был заключен договор с ООО "Северстрой" N 133- 17/КР от 04.07.2017.

В соответствии с пунктами 10.1-10.3 договора N 133- 17/КР от 04.07.2017 и пунктами 10.1-10.3 договора N 137- 17/КР от 04.07.2017, а также в соответствии с пунктами 225-227 Положения, договор может быть расторгнут по инициативе Технического заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения Договора.

В связи с тем, что Подрядчик ООО "Северстрой" по вышеуказанным договорам своевременно не приступил к выполнению работ, тем самым нарушил условия договоров: сроки начала выполнения работ, промежуточные сроки и срок окончания выполнения работ, предусмотренные графиком, утвержденным сторонами при подписании договоров, тем самым нарушив условия контракта, Технический заказчик в одностороннем порядке принял решения об одностороннем отказе от исполнений договора N 133-17/КР от 04.07.2017 и договора N137-17/КР от 04.07.2017.

Решения об одностороннем отказе от исполнения договоров были направлены в адрес Общества электронной почтой 06.09.2017.

Также, 09.09.2017 в адрес Общества посредством почтовой корреспонденции были направлены решения об одностороннем отказе от исполнения договоров, которые получены Обществом, согласно почтовой корреспонденции предоставленной Заказчиком (идентификационный N N 62960189006098; 62960189006081).

Принимая во внимание изложенное, Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" 27.09.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу направило материалы о включении сведений об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций, в соответствии с пунктом 256 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, по факту одностороннего отказа от исполнения договоров с подрядчиком ООО "Северстрой" N 133-17/КР от 04.07.2017 и N137-17/КР от 04.07.2017.

Проанализировав материалы дела, Комиссия контрольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку ООО "Северстрой" не намеревалось умышленно не исполнять договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 9, N 13, по ул. Муравленко, г. Муравленко, а было готово завершить выполнение работ с нарушением сроков, уплатив при этом неустойку, определенную договорами. Для чего были заключены договоры субподряда, договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, договор на оказание услуг по приему и размещению отходов, договор на оказание автотранспортных услуг. Также, Комиссией установлено, что ООО "Северстрой" часть работ была выполнена, представлены локальные сметы, составлен акт от 14.08.2017 "Об установке резьбовых соединений".

Решением от 11.10.2017 N РНПО 89-1/2017 Комиссии УФАС по ЯНАО по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО отказано во включении информации об ООО "Северстрой" по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения договоров N 133-17/КР и N 137/17/КР от 04.07.2017 в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

21.12.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно частьи 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает законность решения УФАС по ЯНАО об отказе во включение в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО "Северстрой".

Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положением N 615 установлен специальный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Раздел 7 Положения N 615 регламентирует порядок введения реестра недобросовестных подрядных организаций, порядок включения информации о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 255 раздела 7 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Так, согласно пункту 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика - в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

При этом в пункте 226 Положения N 615 приведены условия, при которых заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков.

Пунктом 227 Положения N 615 предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В соответствии с пунктом 261 Положения N 615 рассмотрение вопроса о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации о лице, документы и информация по которому направлены заказчиком в соответствии с пунктами 257 и 258 настоящего Положения, осуществляется с участием представителей заказчика и такого лица в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения N 615).

Как следует из материалов дела, согласно договорам N 133-17/КР, N 137/17/КР от 04.07.2017, ООО "Северстрой" в лице доверительного управляющего Адовского Виталия Игоревича приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Муравленко, дом 9, ул. Муравленко, дом 13, в установленные договорами календарные сроки, а именно: по ул. Муравленко, д. 9 - с 04 июля по 31 августа 2017 года, по ул. Муравленко, д. 13 - с 04 июля по 25 сентября 2017 года.

Согласно актам от 04.08.2017, от 18.08.2017, от 25.08.2017, от 01.09.2017, предписаниям от 28.08.2017 N 9-05-01-11/1565, от 28.08.2017 N 9-05-01-11/1568, от 04.09.2017 N 9-05-01-11/1646, составленным комиссией Технического заказчика при участии Подрядчика, Подрядчик - ООО "Северстрой" существенно нарушил начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ, предусмотренные вышеуказанными договорами, графиками выполнения работ.

Что в свою очередь, явилось основанием принятия техническим заказчиком 06.09.2017 решений об одностороннем отказе от исполнения договоров N 133-17/КР, N 137/17/КР от 04.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Муравленко, дом 9; ул. Муравленко, дом 13, в связи с существенными нарушениями Подрядчиком ООО "Северстрой" календарных сроков выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов и не сдачи по актам Техническому заказчику результата работ.

Указанные решения направлены в адрес антимонопольного органа, который пришел к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку ООО "Северстрой" не намеревалось умышленно не исполнять договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 9, N 13, по ул. Муравленко, г. Муравленко, а было готово завершить выполнение работ с нарушением сроков, уплатив при этом неустойку, определенную договорами.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованным решение антимонопольного органа, правомерно исходил из следующего.

С целью формирования единообразной практики порядка рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов, Федеральная антимонопольная служба в письме от 28.03.2014 N ИА/11604/14 изложила свою позицию по обозначенному вопросу.

Указанная позиция ФАС России подлежит применению при рассмотрении обращений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций в соответствии с Положением N 615.

Так, в пункте 2 раздела II данного письма закреплены обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта.

В подпункте "а" пункта 2 раздела II названного письма разъяснено, что с учетом положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (подпункт "б" пункта 2 раздела II письма).

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо

- дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо

- дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

В пункте 3 раздела II письма Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2014 N ИА/11604/14 приведены ссылки на положения частей 13, 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которым решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, а информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Кроме того, закреплены последствия нарушения сроков размещения в единой информационной системе информации о расторжении контракта при соблюдении указанного выше порядка расторжения контракта.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы сокращение 10-дневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 06.09.2017 N N 9-05-01-11/1682 и 9-05-01-11/1683 направлены в адрес ООО "Северстрой" посредством почтовой связи 09.09.2017, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями с описью вложения в ценное письмо (идентификационные N N 62960189006098; 62960189006081), а также электронной почтой 06.09.2017, что подтверждается соответствующими скриншотами.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, представленные заявителем в материалы дела, снимки экрана с сообщением электронной почты (том 1 л.д. 28, 33), не отвечают критерию допустимости доказательств, поскольку скриншот подтверждает лишь создание письма и его отправление по указанному адресу электронной почты, но не доказывает получение письма адресатом, то есть ООО "Северстрой".

При этом, ООО "Северстрой" отрицает факт получения решений от 06.09.2017 посредством электронной почты, о чем Общество сообщило в письменных пояснениях, адресованных антимонопольному органу (том 2 л.д. 22).

Также решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 06.09.2017 направлены в адрес ООО "Северстрой" посредством почтовой связи, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями с описями вложения в ценное письмо (том 1 л.д. 26, 32) (идентификационные N N 62960189006098; 62960189006081).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N N 62960189006098; 62960189006081 решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 06.09.2017 получены ООО "Северстрой" 13.09.2017, что подтверждает Общество в письменных пояснения, представленных антимонопольному органу (том 2 л.д. 28).

Доказательств надлежащего уведомления электронной почтой, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику материалы дела не содержат.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из пункта 227 Положения N 615, решение об одностороннем отказе вступило в силу 05.10.2017 (с 14.09.2017 + 15 рабочих дней).

Поскольку решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 06.09.2017 N N 9-05-01-11/1682 и 9-05-01-11/1683, направленные в адрес ООО "Северстрой" посредством почтовой связи 09.09.2017, получены последним 13.09.2017, постольку датой расторжения договоров будет являться 05.10.2017.

Вместе с тем, решения об одностороннем отказе от исполнения договоров от 06.09.2017 N N 9-05-01-11/1682 и 9-05-01-11/1683 направлены заявителем в адрес органа, уполномоченного на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций 27.09.2017 (том 2 л.д. 19), то есть до вступления в силу решений об одностороннем отказе от исполнения договоров.

При таких обстоятельствах на момент обращения заявителя в УФАС с заявлением о включении информации в отношении ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров не вступили в силу.

Между тем, внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом и уведомления об этом поставщика в установленном порядке.

При нарушении заказчиком предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения контракта (применительно к настоящему спору фактически был сокращен 15-дневный срок, предоставляемый поставщику (исполнителю, подрядчику) для устранения допущенных нарушений) у Управления отсутствовали правовые основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом решении антимонопольного органа, однако, это не привело к принятию УФАС неправильного решения об отсутствии оснований для включения информации об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядчиков.

Более того, отказ заказчика от исполнения договоров сам по себе не является безусловным основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций в отрыве от соблюдения законодательно установленной процедуры.

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядчиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пункт 23 Положения N 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения).

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных подрядчиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие прямого умысла ООО "Северстрой", направленного на неисполнение договоров. ООО "Северстрой" принимало меры по надлежащему исполнению договоров, заключенных с Учреждением, в том числе ООО "Северстрой" были заключены договоры субподряда: N 7-3/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, д. 13 и N 8-3/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, д. 13. Также с целью выполнения работ ООО "Северстрой" 21.06.2017 (по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.06.2017) был заключен договор N 512 поставки товаров. Материалы для выполнения работ были закуплены и поставлены на объекты, что подтверждается представленными счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями. Заключены договоры на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям: от 10.07.2017 N 69-2017-ДТП; от 10.07.2017 N 70-2017-ДТП. Заключен договор на оказание услуг по приему и размещению отходов от 21.07.2017 N 64-ТБО/17 и договор на оказание автотранспортных услуг от 07.07.2017 N 137/17ту.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения УФАС об отказе во включении сведений об ООО "Северстрой" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа", принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунального заказа" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2017 по делу N А81-8577/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов