Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 17АП-19253/17

г. Пермь

17 апреля 2018 г.

Дело N А50-37358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания": Макарова Е.Ю., представитель по доверенности, паспорт, Максимова Е.Ю., представитель по доверенности, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава": Обухова Т.А., представитель по доверенности, паспорт,

от Правительства Пермского края: Дорохина Н.С., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, принятое судьей Лядовой Г.В.

по делу N А50-37358/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)

к Правительству Пермского края в лице Аппарата Правительства Пермского края,

заинтересованные лица: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (ОГРН 1085905005295, ИНН 5905262890),

о признании незаконным распоряжения Правительства Пермского края от 26.07.2017 N 194-рп, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (далее - ООО "Прикамская гипсовая компания", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Пермского края (далее - Правительство Пермского края) от 26.07.2017 N 194-рп "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Пермского края от 31 марта 2017 года N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края", возложении на Правительство Пермского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прикамская гипсовая компания" путем принятия решения о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства Пермского края от 26.07.2017 N 194-рп "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Пермского края от 31 марта 2017 года N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Минприроды Пермского края, Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, Территориальное управление), общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (далее - ООО "АПК "Красава").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Прикамская гипсовая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что принятое Правительством Пермского края 26.07.2017 распоряжение N 194-рп "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Пермского края от 31.03.2017 N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края" нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что распоряжением от 26.07.2017 N 194-рп отменено ранее принятое Правительством Пермского края распоряжение об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края, при этом никто из заинтересованных лиц в установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок не обращался в суд об оспаривании ненормативного акта - распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп. Указывает, что решение об отмене распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп было принято только после обращения ООО "АПК "Красава" в Правительство Пермского края с соответствующим заявлением. Ссылаясь на то, что в оспариваемом распоряжении от 26.07.2017 N 194-рп не указано на нарушение каких-либо норм действующего законодательства, послуживших основанием для отмены ранее принятого распоряжения, заявитель считает, что судом не исследовались обстоятельства законности принятия данного распоряжения. Также полагает, что судом при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, перечисленные в пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), препятствующие принятию решения об изъятии земельных участков. По мнению апеллянта, ссылка суда на то, что распоряжение от 31.03.2017 N 67-рп было принято Правительством Пермского края исходя из требований части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ о немедленном исполнении вступивших в законную силу решений суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Указывает, что из буквального содержания распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп следует, что оно не принималось в рамках исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А50-10431/2016. Отмечает, что с момента вступления в законную силу решения по делу N А50-10431/2016 (22.12.2016) и принятия распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп прошло более трех месяцев. Считает, что данный срок нельзя признать немедленным исполнением Правительством Пермского края вступившего в законную силу решения суда по делу N А50-10431/2016. Кроме того отмечает, что в деле N А50-10431/2016 предметом рассмотрения являлось обжалование отказа Правительства Пермского края от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46 в удовлетворении ходатайства ООО "Прикамская гипсовая компания" от 05.08.2015 N ПК2028 об изъятии земельных участков для государственных нужд, а не обжалование распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп.

От Правительства Пермского края и Минприроды Пермского края поступил отзыв, в котором они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. По мнению заинтересованных лиц, распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп издано в порядке самоконтроля и права заявителя не нарушает. Также отмечает, что распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп было издано во исполнение части 2 статьи 182 АПК РФ.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Прикамская гипсовая компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО "АПК "Красава" и представитель Правительства Пермского края возражали против удовлетворения жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО "Прикамская гипсовая компания" является владельцем лицензии на право пользования участком недр местного значения ПЕМ 80142 ТЭ с целевым назначением и видами работ разведка и добыча строительного песка и гравийно-песчаной смеси на остальной части Заосиновского месторождения (блоки 1-С1, 4-С2, 6-С2), выданной 06.12.2013 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

05.08.2015 заявитель в целях ведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя направил в Правительство Пермского края ходатайство N ПК2028 об изъятии земельного участка в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 N 250.

В своем ходатайстве заявитель просил изъять подлежавшие образованию земельные участки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и используемые на праве аренды ООО "АПК "Красава", в соответствии с приложенной к ходатайству об изъятии схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а так же объекты недвижимого имущества, расположенные в границах подлежащего изъятию земельного участка - оросительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" с кадастровым номером 59:32:0000000:607, осушительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" с кадастровым номером 59:32:0000000:611, принадлежащими на праве собственности ООО "АПК "Красава".

Письмом председателя Правительства Пермского края от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка на основании подпункта 2 пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ ввиду того, что названным ходатайством предложено изъятие земельных участков по основаниям, не предусмотренным федеральными законами.

Полагая данный отказ незаконным, ООО "Прикамская гипсовая компания" обжаловало его в судебном порядке в рамках дела N А60-10431/2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2016 по делу N А60-10431/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Правительства Пермского края в принятии решения об изъятии земельных участков, изложенный в письме от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46. На Правительство Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Прикамская гипсовая компания" путем принятия решения об изъятии земельных участков общей площадью 736 922 кв.м, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе:

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ1) площадью 98 564 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ2) площадью 76 861 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ3) площадью 78 887 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ4) площадью 80 483 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ5) площадью 52 847 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ6) площадью 99 402 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ7) площадью 70 510 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ8) площадью 77 136 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ9) площадью 99 882 кв.м;

земельный участок (условный номер 59:32:3410001:750:ЗУ10) площадью 2 350 кв.м,

а также объектов недвижимости:

оросительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" с кадастровым номером 59:32:0000000:607;

осушительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" с кадастровым номером 59:32:0000000:611.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А60-10431/2016 Арбитражного суда Пермского края отменено. Решение арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 по данному делу оставлено в силе.

Как указывает заявитель в заявлении, в период рассмотрения арбитражного дела N А50-10431/2016 Правительством Пермского края на основании ходатайства ООО "Прикамская гипсовая компания" от 05.08.2015 N ПК2028 было принято распоряжение N 67-рп от 31.03.2017 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края". Согласно данному распоряжению было принято решение изъять для государственных нужд Пермского края земельные участки общей площадью 736 922 кв.м: 59:32:3410001:750:ЗУ1 площадью 98564 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ2 площадью 76861 кв.м; 59:32:3410001:750:ЗУ3 площадью 78887 кв.м., 59:32:3410001:750:ЗУ4 площадью 80483 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ5 площадью 52847 кв.м.; 59:32:34Ю001:750:ЗУ6 площадью 99402 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ7 площадью 70510 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ8 площадью 77136 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ9 площадью 99882 кв.м.; 59:32:3410001:750:ЗУ10 площадью 2350 кв.м., подлежащие образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 общей площадью 43544355 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, согласно приложению 1 к настоящему распоряжения и объекты недвижимости, находящиеся на изымаемых земельных участках, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750 (приложение 2 к настоящему распоряжению): оросительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" кадастровый номер 59:32:0000000:607; осушительная сеть мелиоративная система "Южный польдер" кадастровый номер 59:32:0000000:611.

26.07.2017 Правительством Пермского края принято распоряжение N 194-рп "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Пермского края от 31.03.2017 N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края". Распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп получено заявителем 11.10.2017 вх. N ПК2144. В качестве основания для отмены ранее принятого ненормативного правового акта Правительство Пермского края сослалось на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по делу N А50-10431/2016.

Согласно пункту 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Распоряжение от 31.03.2017 N 67-рп с момента его принятия и официального опубликования не было обжаловано в установленном порядке.

Заявитель считает распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп об отмене распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края" незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В деле N А50-10431/2016 предметом рассмотрения являлось обжалование отказа Правительства Пермского края от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46 в удовлетворении ходатайства заявителя от 05.08.2015 N ПК2028 об изъятии земельных участков для государственных нужд, а не обжалование распоряжения от 31.03.2017 N 67-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Пермского края", в связи с чем ссылка в оспариваемом распоряжении от 26.07.2017 N 194-рп на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по делу N А50-10431/2016 является безосновательной, а само распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп не основано на действующем законодательстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого распоряжения, не нарушающего прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд пришел к выводу, что распоряжение от 26.07.2017 N 194-рп издано в порядке самоконтроля. Также суд указал, что вопрос о правомерности отказа в изъятии спорных земельных участков рассмотрен в рамках дела N А50-10431/2016, отказ признан правомерным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Пункты 9 и 10 указанной статьи определяют действия уполномоченных на принятие решений об изъятии земельных участков органов при поступлении ходатайства об изъятии. При этом выделяется два этапа рассмотрения такого ходатайства. Первый - в течение 5 рабочих дней со дня его поступления ходатайство должно быть рассмотрено с позиции соблюдения всех формальностей - подано в надлежащий орган, организация имеет право подавать ходатайство, представлены все необходимые документы. Второй этап - ходатайство рассматривается с точки зрения соблюдения всех условий, наличия оснований изъятия. При этом в случае если в результате рассмотрения не выявлены основания для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства, то уполномоченный орган не принимает какие-либо решения, а сразу переходит к процедуре выявления правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимости, подлежащих изъятию, путем направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (пункт 14 статьи 56.6 ЗК РФ).

Таким образом, из представленных норм права следует, что рассмотрение ходатайства заканчивается либо отказам в принятии решения об изъятии земель, либо, начинается процедура изъятия земель, одним из этапов которое является принятие уполномоченным органом решения об изъятии.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10431/2016, предметом рассмотрения которого являлось обжалование заявителем отказа Правительства Пермского края в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд для ведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, осуществляемом за счет средств недропользователя, изложенный в письме от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46 и обязании Правительства Пермского края удовлетворить указанное ходатайство и устранить допущенные нарушения прав и интересов общества "Прикамская гипсовая компания" путем выполнения действий согласно требованиям пункта 1 части 10, статьи 56.4, статьи 56.5 ЗК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Исходя из требований части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, после принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, которым удовлетворены требования заявителя и на Правительство Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Прикамская гипсовая компания" путем принятия решения об изъятии земельных участков общей площадью 736 922 кв.м, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:750, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории Правительство Пермского края должно было приступить к исполнению данного судебного акта.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А50-10431/2016, суд первой инстанции пришел к выводам, что распоряжение Правительства Пермского края от 31.03.2017 N 67-рп было издано во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А50-10431/2016; распоряжение Правительства Пермского края от 26.07.2017 N 194-рп издано в порядке самоконтроля.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оспариваемое распоряжение не создает для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушает его права и интересы.

Установив, что оспариваемое распоряжение Правительства Пермского края соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества "Прикамская гипсовая компания", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя о том, что распоряжение от 31.03.2017 N 67-рп не содержит ссылку на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, в связи с чем не может считаться принятым во исполнение судебного акта, обоснованно не приняты судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку распоряжение содержит ссылку на ходатайство заявителя от 05.08.2015 N ПК2028, процедура рассмотрения которого закончена вынесением Правительством Пермского края отказа в принятии решения об изъятии земельных участков, изложенного в письме от 22.03.2016 N СЭД-01-70-46, обжалование которого в свою очередь являлось предметом рассмотрения дела N А50-10431/2016.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя также пояснил суду, что с новым ходатайством об изъятии земельного участка он не обращался.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции верно установленных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что само по себе не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Действия заявителя по оспариванию распоряжение Правительства Пермского края от 26.07.2017 N 194-рп фактически направлены на преодоление обязательности вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-10431/2016.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 27.12.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года по делу N А50-37358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров