Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 10АП-4722/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А41-86986/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны и Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41-86986/17, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Гусевой Антонины Александровны к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании постановления от 11.10.2017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны, третье лицо: арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна,

при участии в заседании:

от Гусевой А.А. - Телегин М.О. по доверенности от 26.11.2016,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны - Шмелев И.Н. по доверенности от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Антонина Александровна (далее также - заявитель) 25 октября 2017 г. обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило отменить постановление от 11 октября 2017 г. N 02175017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Емельяновой Марии Александровны, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41-86986/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Емельянова Мария Александровна и Управление Росреестра по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания также имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Гусевой А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 г. по делу N А41-18870/11 ИП Серкова Людмила Фокеевна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 г. по делу N А41-18870/11 конкурсным управляющим должника утверждена Емельянова Мария Александровна.

Гусева Антонина Александровна, являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Управление Росреестра с жалобой на действия конкурсного управляющего ИП Серковой Л.Ф. Емельяновой Марии Александровны.

Определением от 24.08.2017 N 03005017 Управлением Росреестра принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 11.10.2017 N 02175017 Управление Росреестра прекратило дело об административном правонарушении по ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Емельяновой М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе, направленной в Управление Росреестра, Гусева А.А. просила проверить на соответствие закону бездействие конкурсного управляющего ИП Серковой Л.Ф., считая, что ей допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств со специального банковского счета должника конкурсному кредитору в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, а также из обстоятельств, установленных определением суда от 03.10.2017 по делу N А41-18870/11.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению любого физического или юридического лица при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. По результатам проверки такого заявления, содержащихся в нем данных административный орган вправе вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо составить протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Признание заявителя потерпевшей не входит в компетенцию арбитражного суда.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по заявлению заявителя заявитель потерпевшими не признан; какими-либо иными процессуальными документами статус заявителя как потерпевшего не определен.

При этом следует отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не заявлял ходатайств о привлечении ее к участию в деле в качестве потерпевшей.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования, в ходе которого не установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), позволяющее квалифицировать его деяние по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не ограничивает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заявитель не относятся ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование оспариваемого постановления, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в установленном законом порядке заявитель не признан административным органом потерпевшей, прекращение производства по настоящему делу не нарушает административное законодательство в части реализации прав заявителя, как потерпевшего.

В том случае, если заявитель считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в рамках дела о банкротстве, заявитель не лишен права обратиться с арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Более того, как следует из определения суда от 03.10.2017 по делу N А41-18870/11, данное право реализовано заявителем в полном объеме.

Как было указано выше данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.06.2017 N 307-АД17-7291 по делу N А13-14042/2016, от 20.04.2017 N 304-АД17-3052 по делу N А46-12897/2016, а также сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2426/2016 по делу N А29-13500/2015, от 18.06.2015 N Ф01-2109/2015 по делу N А79-4755/2014, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу N А19-16956/2013, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 по делу N А70-5795/2014, от 03.10.2014 по делу N А70-4799/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N Ф05-17267/2016 по делу N А41-105473/2015).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41-86986/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова