Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 18АП-3785/18

г. Челябинск

17 апреля 2018 г.

Дело N А07-11910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-11910/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

В судебном заседании приняли участия представители:

общества с ограниченной ответственностью "Весна" - Аглиуллина В. М. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2018),

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Корнеева С. Е. (доверенность от 13.10.2016 N 5-ДГ/423).

Общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании 719 476 руб. - убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 136 т.2).

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения г. Белебей Белебеевского района Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо - л.д.175-177 т.2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции доводы и мотивы, по которым отверг доказательства, предоставленные истцом, в решении не указал.

По мнению апеллянта, банк, установив 29.12.2016 невозможность исполнения платежного поручения от 23.12.2016 N 738650, обязан был направить Администрации уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения, однако, ответчик этого не сделал. При надлежащих действиях сотрудников банка ответчик обязан был и имел возможность осуществить возврат денежных средств отправителю (Администрации) 29.12.2016, которая имела реальную возможность зачислить их 30.12.2016 на новый расчетный счет.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предоставленные бизнес-план и сведения, содержащиеся в нем, не подтверждают реальные расходы истца или упущенную выгоду и не могут быть приняты в качестве доказательств причинения ущерба.

Расчет с учетом анализа положения в отрасли полностью приведен в бизнес-плане, аргументирован, основан на Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики РФ, Минфином РФ и Госкомитетом РФ по строительству, архитектуре и жилищной политике от 21.06.1999 N ВК477, ответчиком расчет не опровергнут.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с позицией ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, на основании протокола заседания Комиссии по поддержке малого и среднего предпринимательства городского поселения г. Белебей МР Белебеевскому району РБ от 21.12.2016 N 3, было принято решение о предоставлении ООО "Весна" за счет средств бюджета Российской Федерации субсидии в сумме 500 000 руб.

В целях реализации указанного права, между Администрацией и ООО "Весна" (получатель) заключен договор о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса от 21.12.2016 N 13 (л.д.15-18 т.1).

Предметом настоящего договора является субсидирование получателя на начальной стадии становления бизнеса за счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии с разделом 6 Программы.

В силу п. 3.1 договора сумма средств бюджета Российской Федерации, предоставляемых получателю по настоящему договору в качестве субсидирования его затрат составляет 500 000 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что Администрация осуществляет перечисление денежных средств в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; датой оплаты считается день перечисления денежных средств.

Как следует из искового заявления, в целях получения субсидии в сумме 500 000 руб., ООО "Весна" на сайте ответчика 20.12.2016 был зарезервирован расчетный счет N 40703810806000001292, что подтверждается электронным сообщением от ответчика 20.12.2016 (л.д.21 т.1).

Администрацией во исполнение договора о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса от 21.12.2016 N 13 платежным поручением от 23.12.2016 N 738650 были перечислены денежные средства на расчетный счет истца N 40703810806000001292.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ПАО "Сбербанк России", срок хранения денежных средств, поступивших 23.12.2016 на зарезервированный счет N 40703810806000001292, истекает 29.12.2016.

29.12.2016 директор ООО "Весна" Аглиуллина В.М. прибыла в банк с полным пакетом документов, необходимых для открытия зарезервированного счета N 40703810806000001292.

При оформлении документов выяснилось, что расчетный счет зарезервирован банком неверно, поскольку в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, на балансовой позиции N 40703 открываются счета некоммерческим организациям, в то время как ООО "Весна" является коммерческой организацией.

В связи с чем, открыть зарезервированный расчетный счет N 40703810806000001292 не представилось возможным и банк сообщил, что в данном случае необходимо открыть новый расчетный счет, представить письмо, указав о перечислении денежных средств в сумме 500 000 руб. по реквизитам нового расчетного счета, зачисленных платежным поручением от 23.12.2016 N 738650.

29.12.2016 ПАО "Сбербанк России" был открыт расчетный счет N 40702810106000020314 для истца.

Заявлением от 28.12.2016 N 2841 Администрация обратилась в ПАО "Сбербанк" и просила по перечисленным денежным средствам по платежному поручению от 23.12.2016 N 738650 считать верным счет получателя N 40702810106000020314.

Заявлением от 29.12.2016 (16 ч. 15 мин.) ООО "Весна" обратилось в ПАО "Сбербанк" с просьбой перечислить денежные средства, находящиеся на зарезервированном счете N 40703810806000001292, на счет N 40702810106000020314.

Между тем, 30.12.2016 денежные средства в размере 500 000 руб. были возвращены отправителю платежа - Администрации.

В связи с чем, 13.01.2017 ООО "Весна" обратилось с заявлением в ПАО "Сбербанк", в котором просило предоставить документы о невозможности перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый ООО "Весна".

Письмом от 19.01.2017 N 002804-2017-000122 главный специалист Управления по работе с обращениями клиентов ПАО "Сбербанк России" Мурашова Ю.В. отказала в предоставлении информации, касающейся денежных средств, выделенных в качестве субсидии для ООО "Весна".

Заявлением от 28.02.2017 ООО "Весна" в очередной раз обратилось в банк с просьбой разъяснить причину не перечисления денежных средств в сумме 500 000 руб. (платежное поручение от 23.12.2016 N 738650) с зарезервированного счета N 40703810806000001292 на расчетный счет N 40702810106000020314 и возврата их отправителю платежа.

Письмом от 07.03.2017 N 170228-0019-639400 банк сообщил, в связи с тем, что расчетный счет N 40702810106000020314 не был открыт, 30.12.2016 денежные средства по платежному поручению N 738650 в автоматическом режиме были возвращены отправителю. Одновременно банк подтверждает факт открытия 29.12.2016 ООО "Весна" расчетного счета N 40702810106000020314.

Претензией (досудебным предупреждением) от 14.03,2017 ООО "Весна" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с требованием о выплате убытков в сумме 500 000 руб.

Письмом от 17.03.2017 N 170315-0021-163000 в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке банк отказал.

Кроме того, истец полагает, что, в связи с действиями банка, понес убытки в виде упущенной выгоды на сумму 219 476 руб. - планируемая чистая прибыль за период с 01.04.2017 по 01.10.2017.

Полагая, что ПАО "Сбербанк России" нарушен п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неполучения субсидии по вине ответчика, также не доказан размер понесенных убытков.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 847, пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, закрепленной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в силу которых при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Статьями 848, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России (п. 31 Закона "О банках и банковской деятельности"), правовое регулирование отношений в области использования электронной подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу ст. 31 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.10 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении Банка России 19.06.2012 N 383-П, в п. 2.14 (из Главы 2. Процедуры приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений и порядок их выполнения) которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П).

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 настоящего Положения.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснования исковых требований, ООО "Весна" ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" при резервировании расчетного счета N 40702810106000020314 истцу, получив необходимые для резервирования сведения, в том числе ИНН и ОГРН, зарезервировал для истца счет как для некоммерческой организации, не проверив данную информацию.

Впоследствии сотрудники банка предоставили недостоверную информацию о возможности исправления данной ситуации, что привело к возврату денежных средств в сумме 500 000 руб. отправителю платежа - Администрации и невозможности их последующего перечисления истцу.

Возражая против предъявленных требований ПАО "Сбербанк" указало следующее.

С целью получения денежных средств ООО "Весна" на официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru) самостоятельно зарезервировало расчетный счет в Онлайн программе (приложение N 1) выбрав категорию "Расчетный счет для некоммерческих организаций", в результате программой был зарезервирован расчетный счет 40307 810 8 0600 0001292.

Для зарезервированного Онлайн счета 40307 810 8 0600 0001292 администрация городского поселения г. Белебей перечислила в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 500 000 руб. п/п N 738650 от 23.12.2016.

29.12.2016 истец обратился в отделение ПАО Сбербанка для открытия зарезервированного счета. При сверке пакета документов, необходимого для открытия зарезервированного счета, у истца отсутствовал устав организации. Истец повторном обращении в Банк 29.12.2017, предоставив недостающие документы, из которых сотрудниками было выявлено, что ООО "Весна" является коммерческой организацией, соответственно зарезервированный расчетный счет 40307 810 8 0600 0001292 не может быть открыт так как расчетный счет начинающийся с N 40307 может быть открыт лишь для некоммерческих организаций, согласно "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение 383-П).

Сотрудники Банка пытались помочь клиенту найти выход из сложившейся ситуации, связывались с вышестоящим руководителем, звонили на горячую линию банка для сотрудников, результате чего было принято решение, открыть новый расчетный счет который соответствует организационно-правовой деятельности ООО "Весна", и попросить администрацию городского поселения г. Белебей в соответствии с действующем законодательством изменить номер расчетного счета для которого предназначались денежные средства в п/п N 738650 от 23.12.2016 с 40307 810 8 0600 0001292 на 40702810106000020314.

Данная ситуация является не стандартной для Банка и для сотрудников Банка. На поиск решения и открытие расчетного счета было затрачено все обеденное время сотрудников. После открытия нового расчетного счета для ООО "Весна" истец направилась с новыми реквизитами в администрацию города.

При предоставлении письма от Администрации г. Белебей РБ истец не предоставил документов, подтверждающих право распоряжение денежными средствами.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru) операционное время совершение операций в подразделении 8598/0463 ПАР Сбербанка с 09:00-16:00 часов.

По мнению ответчика, ПАО Сбербанк не нарушал права клиента и действовал в строгом соответствии с внутренними документами и законодательством РФ.

Как указал ответчик, составленный истцом Бизнес-план на законодательном уровне и в связи с тяжелой экономическом ситуацией в стране не является доказательством упущенный выгоды истца от действий ответчика. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

В основу размера упущенной выгоды истец положил возможную прибыль, которую он мог бы получить в случае, если бы проект был реализован, исходя из расчетов рыночной стоимости по реализации бизнес-плана по продаже лука и роз.

ПАО "Сбербанк Росси" полагает, что следует учитывать, что в данном виде деятельности имеются определенные риски. Один из основных рисков является - сезонность. В летний период из - за сильной конкуренции, цены снижаются. В холодное время года стоимость на цветы увеличивается, однако спрос снижается.

По мнению ответчика, исходя их вышеизложенного можно сделать вывод о нестабильном доходе в данном бизнесе, соответственно цифры, приведенные на ст. 31 в таблице N 6.6 "Объем реализации" не может быть принят во внимание, так как в нем не предусмотрен основной риск - сезонность.

Соответственно таблица N 6.7 "Выручка от реализации" также не может быть принята во внимание, потому что в ней также отсутствует риск "сезонности", соответственно планируемая выручка от реализации продукции является недостоверной.

ООО "Весна" не доказано, что оно смогло бы реализовать представленный им бизнес-план, и получить указанный доход.

Бездействие истца с 20.12.2016 по 23.12.2016 по обращению в Банк для открытия зарезервированного расчетного счета, до предъявления неправильно зарезервированного расчетного счета в администрацию и перечисление администрацией денежных средств на него, привели его к неполучению субсидии.

Администрация городского поселения г. Белебей МР Белебеевского района РБ знала, что денежные средства, отправленные в Банк для ООО "Весна" поступили на неверный счет зарезервированный истцом, и что данные денежные средства вернуться им 30.12.2016 г. Истец, обратившись 29.12.2016 г. в администрацию предоставил новые реквизиты, по которым администрация могла перечислить вернувшиеся денежные средства 30.12.2016.

Истцом не представлены пояснения о действии/бездействии администрации 30.12.2016, которой 29.12.2016 г. стало известно, что денежные средства отправлены на неверно зарезервированный счет.

Главный бухгалтер и глава администрации зная "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" 383-П по которому Администрация осуществляет перевод денежных средств через Банк, составило письмо в Банк о некорректном указании реквизитов по п/п 738650 от 23.12.2016.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующие о том, что поведение ответчика непосредственно вызвало возникновение у истца каких-либо неблагоприятных последствий, ООО "Весна" не доказало наличие и размер убытков и упущенной выгоды.

Доказательств иного истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий применения к ответчику гражданского-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования.

Довод ООО "Весна" о том, что суд первой инстанции доводы и мотивы, по которым отверг доказательства, предоставленные истцом, в решении не указал, не подтверждается материалами дела.

Мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-11910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова