Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 04АП-446/17

г. Чита

18 апреля 2018 г.

Дело N А19-7409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рифт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2016 года по делу N А19-7409/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рифт" (ОГРН 1103850019723, ИНН 3808214873, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 29) к индивидуальному предпринимателю Нециевскому Дмитрию Эдуардовичу (ОГРНИП 305381018800022, ИНН 381016942921, г. Иркутск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рифт" (далее - истец, ООО "Рифт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нециевскому Дмитрию Эдуардовичу (далее - ответчик, Нециевский Д.Э., предприниматель) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8.12.2016 иск удовлетворен частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2017 по делу N А19-7409/2016 отменено, по делу принят новый акт, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А19-7409/2016 оставлено без изменения.

Нециевский Д.Э. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А19-7409/2016 в сумме 164 247 рублей 80 копеек, составляющих расходы на проезд и проживание представителя в г. Чита в сумме 14 247 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя за представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Рифт" в пользу Нециевского Д.Э. взысканы судебные расходы в сумме 104 247 рублей 80 копеек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об уменьшении суммы расходов на представителя до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Рифт" указывает, что ответчик не представил суду доказательства обоснованности и разумности понесенных им расходов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 12.07.2016, заключенное между Лысенко А.А. (исполнитель) и Нециевским Д.Э. (заказчик), в соответствии с пунктами 1.1, 2 которого Лысенко А.А. обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по исковому заявлению ООО "РИФТ" к Нециевскому Д.Э., а именно: провести правовую экспертизу документов и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, заключающейся исковых требованиях ООО "Рифт" об истребовании имущества из чужого незаконного владения; подготовить процессуальные документы, необходимые для подачи и рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела; в случае несогласия заказчика с принятым судом решением предъявить апелляционную, кассационную жалобы на решение суда; проводить сбор доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела; знакомиться с материалами дела; консультировать заказчика по вопросам, возникающим в рамках данного дела.

Заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, установленных разделом 3 соглашения (пункт 2.3.5 соглашения).

Согласно пункту 3.5 соглашения сумма вознаграждения исполнителя за исполнение обязательств по договору в суде первой инстанции составляет 70 000 рублей. Сумма вознаграждения исполнителя за подготовку документов и представление интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанций составляет по 40 000 рублей за каждое представительство (пункт 3.6 соглашения).

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 N 22 ответчик оплатил 150 000 рублей за оказанные юридические услуги от 12.07.2016.

Согласно пункту 3.4 соглашения об оказании юридических услуг от 12.07.2016 заказчик компенсирует исполнителю расходы, связанные с исполнением соглашения, в полном объеме в течение 3 дней с момента получения от исполнителя документов, подтверждающих понесенные расходы. Командировочные и суточные расходы исполнителя авансируются заказчиком.

В обоснование понесенных расходов, заявленных к взысканию в общей сумме 14 247 рублей 80 копеек в виде затрат на проезд к месту судебного разбирательства и проживание его представителя Лысенко А.А., заявителем представлены следующие документы:

- электронные железнодорожные билеты на проезд Лысенко А.А. N 74124853576744 по маршруту Иркутск-Чита на сумму 4 024 рубля; N 74120778607104 по маршруту Чита-Иркутск, на сумму 4 024 рубля;

- универсальные передаточные акты от 25.05.2017 N У/8305619 на сумму 499 рублей 90 копеек, от 25.05.2017 N У/8305694 на сумму 499 рублей 90 копеек;

- полисы комбинированного страхования пассажиров серии Z694.368TUTU.R N 20477616 на сумму 200 рублей, серии Z694.368TUTU.R N 20477719 на сумму 200 рублей;

- счет от 15.09.2017 N 0000075, квитанция N 00007 серии КН об оплате на проживание представителя в гостинице ИП Казаковой О.С г.Чита (1 сутки) на сумму 1 800 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 09.06.2017 N 1 Лысенко А.А. получены от Нециевского Д.Э. денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве возмещения суточных и командировочных расходов, на основании соглашения об оказании юридических услуг от 12.07.2016.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного адвокатом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 104 247 руб. 80 коп. (расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. и транспортные, расходы на проживание, суточные в размере 14 247 руб. 80 коп.)

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, выполняя принятые на себя по поименованному соглашению обязательства, Лысенко А.А., действовавший на основании выданных истцом доверенностей от 29.06.2016, от 10.01.2017, подготовил и представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему; отзыв на дополнение к исковому заявлению; дополнительные пояснения на исковое заявление; представлял дополнительные доказательства; апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2016 по делуА19-7409/2016; пояснения согласно определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017; отзыв на кассационную жалобу; принимал участие в судебных заседаниях суда первой апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся: 19.07.2016, 20.09.-27.09.2016, 11.10.2016, 10.11.2016, 14.06.2017, 10.10.2017, давал суду пояснения по существу спора.

В обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов истцом представлены распечатки "прейскурант цен на юридические услуги на 2016 год", "Представительство в арбитражном суде" (без указания организации, которой составлены данные документы); "Прайс-лист на юридические услуги" Юридической компании "Бизнес-Право".

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 90 000 руб. за ведение дела, отвечающего критериям сложного.

Обстоятельств для дальнейшего снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлено и заявителем не доказано.

Представленные прайс-листы юридических компаний и адвокатских кабинетов не могут свидетельствовать о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку указанные в ответах цены являются приблизительными без учета характера и предмета спора.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле, в связи с чем, доводы истца о том, что стоимость услуг представителя по настоящему делу необходимо снизить отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также ответчиком понесены транспортные расходы, расходы на проживание представителя Лысенко А.А. в г. Чита, суточные, которые подтверждены материалами дела.

ООО "Рифт" возражений в отношении заявленных требований о взыскании судебных, понесенных в связи с транспортными расходами, расходами на проживание представителя Лысенко А.А. в г. Чита и суточных ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2017 года по делу N А19-7409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина