Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 10АП-6753/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А41-29270/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-29270/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Солнечногорского филиала о возмещении ущерба в размере 120 000 рублей по дорожно-транспортному происшествию от 12.11.2013 с участием автомашины "КС-45717-1" (страховой полис ВВВ N 0189174876) и автомашины "Пежо",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 по делу N А41-29270/16.

Указанное решение принято судом путем изготовления резолютивной части.

Резолютивная часть решения опубликована в системе КАД Арбитр 01.09.2016 в 16 час. 15 мин.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Транс-Миссия" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Из ч. 4 ст. 229 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 по делу N А41-29270/16 истек 21.09.2016.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО "Транс-Миссия" поступила в Арбитражный суд Московской области 05.04.2018, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ООО "Транс-Миссия" неоднократно обращалось в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, однако такое решение не было изготовлено судом первой инстанции.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решение по делу принята Арбитражным судом Московской области 31.08.2016.

Публикация решения в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru состоялась 01.09.2016.

Из материалов дела арбитражным апелляционным судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении дела в суде в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, которое получено обществом 11.07.2016 (л.д.81), а также письменными пояснениями, поступившими в суд 21.07.2016 (л.д. 83).

Более того, 26.09.2016 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 указанное заявление было возвращено истцу (л.д. 89).

Таким образом, истец имел реальную возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение от 31.08.2016.

Апелляционная жалоба подана 05.04.2018, просрочка подачи жалобы составила более полутора лет.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенное истцом обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не доказал обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Установив сроки для обжалования, процессуальный закон определяет баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Транс-Миссия" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 по делу А41-29270/16 не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО "Транс-Миссия" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Миссия" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2016 по делу N А41-29270/16 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов