Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 04АП-1702/18

г. Чита

19 апреля 2018 г.

Дело N А58-9615/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года по делу N А58-9615/2017 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 1402020023, ОГРН 1151402000331 адрес: 678954, Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Березовая, д.6, кв.5) о взыскании 3 626 851 руб. 95 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" о взыскании (с учетом уточнения) 3 176 777 2 руб. 11 коп. основного долга и 450 074 руб. 84 коп. пени за период с 16.12.2016 по 24.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 18 апреля 2018 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу А58-9615/2017) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения, направленная ответчику по месту нахождения, вручена адресату 11.04.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями сайта Почта России в отношении почтового отправления 67200221158978.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" о возможности применения системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года по делу N А58-9615/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора