Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 05АП-1978/18

г. Владивосток

19 апреля 2018 г.

Дело N А24-3777/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профи Оценка"

по делу N А24-3777/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" (ИНН 2721134734, ОГРН 1062721020251)

о взыскании убытков в размере 100 810 руб. и штрафа в размере 299 808 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 02ЭА-2014 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 26.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" о взыскании убытков в размере 100 810 руб. и штрафа в размере 299 808 руб. 33 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 02ЭА-2014 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 26.02.2015.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает пятьсот тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю взыскано 100 810 руб. убытков, 299 808 руб. 33 коп. штрафа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба была принята к производству.

17.04.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя апелляционной жалобы на основании исполнительного листа по делу N А24-3777/2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительного листа по делу N А24-3777/2017 и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса у него как у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пятый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительного листа по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса у него как у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" о приостановлении исполнительного производство по делу N А24-3777/2017 отказать.

Судья

Л.А. Мокроусова