Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-4321/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А32-47305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Карницкой С.В. по доверенности от 27.12.2017;

от заинтересованного лица: представителя Большаковой В.М. по доверенности от 04.04.2018; представителя Ефремовой А.С. по доверенности от 04.04.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-47305/2017 по заявлению автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" к Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи при участии третьих лиц: Управления по образованию и науке Администрации города Сочи о признании недействительным предписания в части, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Стандарты социального питания" (далее -организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи (далее - административный орган) от 12.09.2017 N 01-11/627 в части требования п. 29 стр. 5, п. 19 стр. 7, п. 20 стр. 7, п. 21 стр. 7, п. 22 стр. 7.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу привлечено Управление по образованию и науке администрации города Сочи (далее - управление).

Решением суда от 30.01.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что тем, что представление 12.09.2017 N 01-11/627 в части обжалуемых пунктов является законным и обоснованным, соответствующим нормам права, вынесенных в рамках полномочий заинтересованного лица и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое в части представление является недействительным и необоснованным, а именно в действиях организации отсутствовало умышленное списание бюджетных денежных средств при выплате премии работникам производственного отдела в декабре 2016 года в размере 2 234 953,43 рублей за период работы лагерей с 06.06.2017 по 27.07.2016, вмененное в вину в п. 29 стр. 5 представления,; требования п. 19 стр. 7, п. 20 стр. 7, п. 21 стр. 7, п. 22 стр. 7 о возмещении в доход бюджета города Сочи денежных средств за переплаченную заработную плату сотрудникам; страховых взносов с заработной платы сотрудников и необоснованно завышенную цену на пакеты майки "Мерседес" являются необоснованными.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит также решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью поддерживая позицию организации.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель организации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суд оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей организации и административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании плана, составленного согласно письма председателя Городского Собрания Сочи от 13.12.2016 N ГС-1640/01-09 и письма Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Сочи от 31.10.2016 N 24/2/2/5-7185дсп, а также на основании поступившего в Контрольно-счетную палату города-курорта Сочи обращения Главы города Сочи о проведении проверки хозяйственной деятельности организации от 02.06.2017 N 6246/07-02-23 в связи с поступившей информацией из правоохранительных органов о фактах нарушения расходования бюджетных средств заинтересованное лицо провело плановую выездную проверку в отношении организации.

В ходе проведенной проверки установлено, что организация является получателем субсидии из бюджета города Сочи, выделенной для финансового обеспечения деятельности организации по реализации мероприятий, связанных с организацией питания в муниципальных образовательных учреждениях города Сочи, в порядке, утвержденном администрацией города Сочи.

Главным распорядителем средств бюджета города Сочи, осуществляющего порядок определения объема и условий предоставления субсидии на организацию питания в муниципальных образовательных учреждениях города Сочи, является Управление по образованию и науке администрации города Сочи.

Исходя из результатов проверки контролирующий орган выявил ряд нарушений использования субсидии для финансового обеспечения деятельности организации.

12.09.17г. по результатам контрольного мероприятия вынесено и направлено в адрес управления представление N 01/11-627, которым применительно к оспариваемым пунктам установлено в срок по истечении одного месяца со дня получения представления следующее (л.д. 23-26, т. 1):

1) по итогам работы лагерей организация начислила и выплатила премию сотрудникам в декабре 2016 года в размере 2 234 953,43 рублей, что является умышленным списанием бюджетных средств, так как период работы лагерей с 06.06.2016 по 27.07.2016 и основания на выплату премии в декабре отсутствуют (п. 29 стр. 5);

2) возместить в доход бюджета города Сочи переплаченную заработную плату сотрудникам организации за счет средств бюджета города Сочи в размере 363 292,90 рублей и представить подтверждение в административный орган (п. 19, стр. 7);

3) возместить в доход бюджета города Сочи неправомерно начисленную и выплаченную заработную плату сотруднику организации за счет средств бюджета города Сочи в размере 11 000 рублей и представить подтверждение в административный орган (п. 20, стр. 7);

4) возместить в доход бюджета города Сочи необоснованно начисленные и уплаченные за счет средств бюджета города Сочи страховых взносов с заработной платы сотрудников организации в размере 351 639,39 рублей и представить подтверждение в административный орган (п. 21, стр. 7);

5) возместить в доход бюджета города Сочи расходы организации в размере 23 809,50 рублей за необоснованно завышенную цену на пакеты майка "Мерседес" и представить подтверждение в административный орган (п. 22, стр. 7).

Не согласившись с указанным представлением административного органа в части описанных пунктов, организация обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления организации ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Частью 1 ст. 157 БК РФ установлено, что бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены настоящим Кодексом.

Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований также осуществляют бюджетные полномочия по:

1) аудиту эффективности, направленному на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;

2) экспертизе проектов законов (решений) о бюджетах, иных нормативных правовых актов бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов;

3) экспертизе государственных (муниципальных) программ;

4) анализу и мониторингу бюджетного процесса, в том числе подготовке предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе и совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации;

5) подготовке предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита;

6) другим вопросам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), обязаны предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в целях осуществления ею анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля помимо главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств бюджета и государственных (муниципальных) учреждений (предприятий) также являются:

- юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги таких юридических лиц.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении указанных объектов контроля осуществляется только в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц и только в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета.

Такой контроль основан на гражданско-правовых отношениях, в которые обе стороны вступают добровольно, позволяющих одному субъекту гражданско-правового отношения контролировать другого в обмен на возможность использовать средства, полученные из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, контрольное мероприятие проводилось в части соблюдения порядка определения объема и условий предоставления субсидии и использования средств, полученных организацией в виде субсидии, в том числе и в части устранения замечаний, выявленных в ходе ранее проведенного совместного с Городским Собранием Сочи контрольного мероприятия" осуществлялось на основании п. 2.5 Плана работы Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи на 2017 год.

Согласно представленного в материалы дела плана работы Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи на 2017 год, утвержденного решением Коллегии от 30.12.2016 N 86, с соблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 19 решением Городского Собрания Сочи от 24.05.2012 N 81 "Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи" Постановлением администрации города Сочи от 21.01.2016 N 50 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии в 2016 году из бюджета города Сочи автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" утвержден соответствующий Порядок, в соответствии с которым определено, что субсидии предоставляются для финансового обеспечения деятельности организации по реализации мероприятий, связанных с организацией питания в муниципальных образовательных учреждениях города Сочи, в порядке, утвержденном администрацией города Сочи. Субсидии предоставляются в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым Управлением по образованию и науке администрации города Сочи с организацией.

Подпунктом "з" п. 5 указанного Порядка установлено, что в соглашении предусматривается согласие организации на осуществление управлением по образованию и науке администрации города Сочи и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящими правилами и соглашениями.

В соответствии с п. 4.3 соглашения, заключенного между управлением и организацией, от 21.01.2016 N 184 о предоставлении субсидий управлением и организации установлено, что организация обязана обеспечивать права управления и органа государственного (муниципального) контроля на проведение проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидии в любой форме, предусмотренной законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что Порядком предоставления субсидии и Соглашением предусмотрено право на проведение проверки соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидии, в связи с чем, автономная некоммерческая организация "Стандарты социального питания" является объектом внешнего муниципального финансового контроля.

Статьей 19 решением Городского Собрания Сочи от 24.05.2012 N 81 "Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи" установлено Планирование деятельности Контрольно-счетной палаты.

План работы Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи на 2017 год утвержден Решением Коллегии от 30.12.2016 N 86, с соблюдением сроков установленных пунктом 4 статьи 19 решением Городского Собрания Сочи от 24.05.2012 N 81 "Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи".

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что нарушений процедуры проведения проверки организации административным органом не допущено.

Материалами дела подтверждается, что по результатам контрольного мероприятия составлен акт, который подписан управлением и организацией с замечаниями и пояснениями.

На указанные замечания и пояснения к акту проверки административным органом подготовлено заключение от 15.08.2017 N 01-11/588, которое направлено начальнику управления.

Отчет о результатах контрольного мероприятия составлен с учетом решений, принятых по итогам рассмотрения замечаний и пояснений управления и организации, и рассмотрен на заседании Коллегии административного органа в присутствии должностных лиц управления и организации.

По результатам контрольного мероприятия принятое представление от 12.09.17г. N 01-11/627 направлено в адрес управления, начальнику управления. В адрес организации представление не направлялось.

Как верно отмечено судом первой инстанции, управление не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора, и по итогам рассмотрения представления приняло меры по устранению нарушений и недостатков, отмеченных в представлении, что подтверждается письмами от 12.10.2017 N 01-20/9740, от 16.11.2017 N01-20/10758, от 10.01.2018 N01-20/38.

Оспариваемые пункты представления не содержат указаний по устранению нарушений, не относящихся к полномочиям контрольно-счетных органов и вынесены в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи, а также в соответствии с полномочиями по проверке соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидии определенных Постановлением от 21.01.2016 N 50 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии в 2016 году из бюджета города Сочи автономной некоммерческой организации "Стандарты социального питания" и Соглашением о предоставлении субсидии от 22.01.2016 N 184.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что п. 29 стр. 5 оспариваемого предписания не затрагивает сферу имущественных прав организации, так как данное нарушение отражено в представлении без требования о возмещении средств, выплаченных в декабре в виде премии, в бюджет города.

Суд апелляционной инстанции возражения организации в данной части не принимает.

Как видно из материалов дела, представление состоит из двух частей, в первой из которых содержится информация об основании проведения контрольного мероприятия, теме и объектах контрольного мероприятия, а также перечне выявленных нарушений и недостатков (оспариваемый п. 29 стр.5 отражен в первой части представления), во второй части представления содержится 27 пунктов, которые в течение одного месяца со дня получения представления предложено исполнить, при этом, требования о возмещении средств в бюджет, выплаченных в декабре в виде премии не содержится, следовательно, п.29 стр. 5 представления никоем образом не затрагивает сферу имущественных прав заявителя. Таким образом, судом первой инстанции сделано верное заключение, что предписание не затрагивает сферу имущественных прав заявителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что организацию заставят вернуть деньги согласно п. 29 стр. 5, судом не принимается, ввиду того, что как подтвердил представитель административного органа в судебном заседании, требование о возвращении денежных средств не предъявлялось и предъявляться не будет.

В представлении изложен ряд недостатков (в том числе и п.29. стр.5), на которые в своей деятельности управление, как главный распорядитель бюджетных средств, должно обратить внимание и принимать меры к недопущению их в дальнейшем.

Согласно пояснениям административного органа вывод в представлении по указанному пункту сделан на основании перечисления субсидии в размере 5 896 400 рублей, предусмотренной в муниципальной программе города Сочи "Дети Сочи", утвержденной Постановлением администрации города Сочи от 21.10.2015 N 3003, где исполнителем (получателем субсидии) является Управление по образованию и науке администрации города Сочи. Однако, управление в отсутствие оснований, перечислило указанную субсидию АНО "Стандарты социального питания.

Предоставление субсидий на организацию работы лагерей (дневного и труда и отдыха) включает в себя расходы на питание и расходы на организацию питания. Приказом УОН от 06.04.2016 N 393 "Об утверждении дислокации летних профильных лагерей с дневным пребыванием и лагерей труда и отдыха на базе образовательных организаций г. Сочи в 2016 году", подписанным начальником управления по образованию и науке администрации города Сочи Медведевой О.Н., утверждена дислокация профильных лагерей с дневным пребыванием и лагерей труда и отдыха на базе образовательных организаций и структура бюджетного финансирования лагерей. В муниципальном образовании, на момент проверки, отсутствует муниципальный правовой акт, определяющий нормы финансовых затрат на организацию питания в лагерях. Также не определены категории работников участвующих в организации питания в лагерях. При этом, оплата труда сотрудникам организации выделяется за счет бюджетных средств на весь финансовый год в рамках МП "Образование".

Оплата труда работников организации в лагерях не регламентирована нормативно-правовыми актами муниципального образования город-курорт Сочи. Утвержденная структура, штатное расписание и положение об оплате труда в лагерях отсутствуют.

При этом, в пояснениях к акту проверки управление при расчете суммы субсидии на заработную плату работников организации ссылается на применение аналогии с решением Городского Собрания Сочи от 16.10.2007 N 207 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений города Сочи" в связи с отсутствием муниципального правового акта города Сочи, утверждающего нормы оплаты труда работников организации, и с учетом того, что и организация и муниципальные учреждения города Сочи являются некоммерческими организациями.

Однако как установлено проверкой и поддержано судом первой инстанции, фактически за работу в лагерях заработная плата начислена и выплачена работникам организации без соблюдения аналогии с вышеуказанным решением Городского Собрания Сочи от 16.10.2007 N 207.

Согласно материалам дела в соответствии с приказом УОН от 06.04.2016 N 393 в организацию питания в профильных лагерях с дневным пребыванием и лагерях труда и отдыха включена заработная плата с начислениями в процентном соотношении 61,23% и 18,49% соответственно к расходам по организации питания.

Таким образом, расходы на оплату труда от доведенной суммы не должны превышать 4 700 610,08 рублей, в том числе оплата труда - 3 610 365,72 рублей, начисления на оплату труда - 1 090 244,36 рублей. Однако к проверке представлен анализ начислений заработной платы сотрудников организации за июнь-август, декабрь 2016 года в размере 4 282 014,46 рублей, в том числе:

июнь - 744 070,18 рублей (134 человек);

июль - 1 260 713,03 рублей (123 человека);

август - 42 277,82 рублей (19 человек - премия, компенсация отпуска при увольнении и отпуск по календарным дням);

декабрь - 2 234 953,43 рублей (110 человек - премия).

Начисления на оплату труда по данным организации составляют 1 294 951,07 рублей.

Таким образом, расходы, произведенные на оплату труда с начислениями, больше утвержденной калькуляции расходов на 876 355,45 рублей, в том числе 671 648,74 рублей оплата труда, 204 706,71 рублей - начисления на оплату труда.

Кроме того, премия, выплаченная в декабре 2016 года, составляет 52,19% от общих расходов, предусмотренных на оплату труда.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, однако премия была выплачена по итогам работы в лагерях, по истечении 6 (шести месяцев) с момента окончания работы лагерей.

Субсидия на организацию лагерей перечислена в полном объеме (5 896 400,0 рублей) в соответствии с графиком перечисления субсидий (в срок до 25.07.2016), соответственно, управление обеспечило организации финансовыми средствами на выплату заработной платы своевременно.

Представленное организацией пояснение причин невыплаты премии в период работы лагерей, в том числе и "в связи с дефицитом финансирования в связи с подготовкой к учебному году" является не состоятельным, так как средства на предоставление субсидий на организацию работы лагерей (дневного и труда и отдыха) включая в себя расходы на питание и расходы на организацию питания перечислены в полном объеме до 25.07.2016 года, а период работы лагерей с 06.06.2016 по 27.07.2016 года, также расчет премиального фонда не соответствует ни приказу N 393, ни представленным пояснениям по иным пунктам к акту проверки (По аналогии с решением Городского Собрания Сочи N 207). Кроме того, оплата труда сотрудникам организации выделяется за счет бюджетных средств на весь финансовый год (в том числе, и в период учебного года) в рамках другой муниципальной программы (МП "Образование").

Данное нарушение отражено в представлении без требования о возмещении средств, выплаченных в декабре в виде премии, в бюджет города, а с целью привлечения внимания со стороны главного распорядителя бюджетных средств - управления к нормированию расходов на предоставление субсидий на организацию работы лагерей (дневного и труда и отдыха) включая в себя расходы на питание и расходы на организацию питания, в том числе и на оплату труда в лагерях, а также к осуществлению управлением внутреннего контроля за использованием предоставляемых субсидий.

Таким образом, доводы организации о том, что оспариваемое представление вынесено за пределами полномочий контролирующего органа, так как БК РФ не предусматривает вида бюджетного правонарушения в виде умышленного списания бюджетных средств, а также, что установленные нарушения привели к неэффективному расходованию бюджетных, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В части п.п. 19 стр.7, 20 стр.7, 21 стр. 7 представления о возмещении в доход бюджета города Сочи переплаченной заработной плате сотрудникам организации за счет средств бюджета города Сочи в размере 363 292,90 рублей, неправомерно начисленной и выплаченной заработной платы сотруднику организации за счет средств бюджета города Сочи в размере 11 000 рублей и необоснованно начисленных и уплаченных за счет средств бюджета города Сочи страховых взносов с заработной платы сотрудников организации в размере 351 639,39 рублей судом первой инстанции установлено, что в замечаниях и пояснениях к акту проверки от 01.08.2017 года, представленных управлением и организации, по фактам, изложенным выше, даны пояснения и представлены АНО "Стандарты социального питания" бухгалтерские справки, исправления начисленной заработной платы за 2016 год, с исправительными проводками, произведенными в 2017 году, по состоянию на 31 января 2017 года.

Однако управление, как главный распорядитель бюджетных средств, на момент проверки, не представило подтверждения (информации) уменьшения организации субсидии 2017 года на те же цели, на сумму исправительных проводок.

Относительно п. 19 стр.7, п. 20 стр. 7, п. 21 стр. 7 управление и организация при рассмотрении акта проверки согласились с допущенными нарушениями и представили бухгалтерские справки исправления начисленной заработной платы за 2016 год, с исправительными проводками, произведенными в 2017 году, по состоянию на 31 января 2017 года.

В своем письме от 16.11.2017 N 01-20/10758 управление подтвердило перерасчет субсидии и после внесения изменений в муниципальную программу "Развитие отрасли "Образование" города Сочи" будут внесены изменения в Соглашение о предоставлении субсидии в 2017 году (субсидия будет уменьшена в 2017 году). Аналогичные пояснения представитель управления дал и в суде первой инстанции.

Согласно представленных в материалы дела пояснений организации, по факту начисления заработной платы в 2016 и 2017 годах организацией 23.01.2018 представлена информация том, что согласно дополнительному соглашению от 21.12.2017 к соглашению от 09.01.2017 N 184 расчетная сумма по заработной плате уменьшена, в том числе и на суммы допущенных ошибок по начислению страховых взносов на заработную плату в фонды и суммы отраженные в бухгалтерских справках по состоянию на 31.01.2017, таким образом, расчет субсидии в соглашении 2017 года откорректирован.

Также согласно материалам дела, судом первой инстанции установлено, что управление, как главный распорядитель бюджетных средств, не предоставило документального несогласия с доводами (исправительными проводками) организации и требования возмещения средств в бюджет города Сочи без корректировки субсидий на 2017 год.

Таким образом, учитывая, что фактически нарушения в период проведения проверки устранены частично (в части организация - исправительными проводками), и объем средств в общей сумме субсидий на 2017 год не был уменьшен управлением на сумму нарушений 362 767,28 рублей, административный орган включил вышеуказанные пункты в представление с целью устранения выявленных нарушений, ввиду отсутствия подтверждения их устранения в полном объеме.

Организация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что согласно пояснениям организации и управления на суммы допущенных в 2016 г. ошибки при выплате зарплаты и взносов в страховые фонды уменьшена субсидия организации в 2017 году.

Между тем, данная ссылка подателя жалобы не может быть принята судом апелляционной инстанции, ввиду того, что из материалов дела следует иное.

Организация и управление сообщило суду об уменьшении субсидии по иным основаниям, не связанным с допущенными в 2016 г. ошибками при выплате зарплаты и взносов в страховые фонды, т.к. в противном случае произошло бы повторное возмещение сумм субсидии по ошибкам 2016 г. (исправленным бухгалтерскими исправительными проводками), при этом в ходатайстве о приобщении к делу А32-47305/2017 пояснения по факту начисления заработной платы в 2016 и 2017 годах" (л.д. 129-130, т. 5) организация и управление представили суду информацию о скорректированной субсидии в 2017 году на сумму 3 449 100 руб., в том числе и на суммы допущенных ошибок при начислении страховых взносов на заработную плату в фонды и разницы суммы, которая сложилась согласно бухгалтерской справке от 31.01.2017 года "Бухгалтерская справка Исправление начисленной заработной платы за 2016 год". Кроме того, в вышеуказанном ходатайстве указана информация что расчет субсидии в соглашении 2017 года откорректирован и что подтверждается заключенным дополнительным соглашение от 21 декабря 2017 года к соглашению от 09 января 2017 года N 184. На момент вынесения Контрольно-счетной палатой города-курорта Сочи представления (12.09.2017 г.) субсидия в соглашении от 09.01.2017 г. на сумму выявленных нарушений (ошибок) не корректировалась.

Исходя из изложенного судом первой инстанции верно установлены обстоятельства дела.

Согласно позиции организации относительно п. 22 стр. 7 представления, требование о возмещении в доход бюджета города Сочи расходов за необоснованно завышенную цену на пакеты майка "Мерседес" в размере 23 809,50 рублей безосновательно, поскольку в связи с необходимостью организации в кратчайшие сроки приобретения пакетов, отсутствием запасов на складах поставщика, оптовых контрагентов поставщика - пакеты поставлены контрагентом по цене 5,05 руб./шт.

Так, организация ссылается на пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В замечаниях и пояснениях на акт от 01.08.2017 по результатам контрольного мероприятия от управления и организации замечаний и пояснений о причинах необоснованно завышенной цены на пакеты майка "Мерседес" на сумму 23 809,85 рублей не поступало, следовательно, данный факт должностными лицами, подписавшими акт, принят без возражений.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, не предоставив замечаний и пояснений относительно акта проверки от 01.08.2017, Управление по образованию и науке администрации города Сочи, как главный распорядитель бюджетных средств согласилось с доводами, представленными организации с учетом письма ООО "Меркурий Сочи" от 04.10.2017, направленному исполнительному директору организации Новицкому А.В. В свою очередь, главные распорядители средств бюджета во исполнение норм ст. 158 БК РФ обязаны обеспечить результативность использования бюджетных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения указанного пункта представления.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка организации на то, что допущенные административным органом в отношении организации грубые нарушения требований действующего законодательства об организации и проведении проверок, а именно организация дважды проверялась 2015 и 2016 год, проводилась проверка по одному и тому же предмету за один и тот же период, исследовались одни и те документы, оценка которых привела орган внешнего муниципального финансового контроля к различным выводам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности, так как административный орган, а в 2015 году принимала участие в проводимой прокуратурой города Сочи проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, в части касающейся поставленных прокуратурой вопросов, в соответствии с письмом прокуратуры города Сочи от 17.08.2015 N 07-122/2015, а в 2016 году принимал участие в проверке, проводимой Городским Собранием Сочи согласно письму от 30.05.2016 N ГСС-669/01-09.

Пунктом 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Организация не представила суду доказательства несоответствия оспариваемого представления действующему законодательству и нарушение этим решением его прав и имущественных интересов.

Административный орган, в свою очередь, доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов организации, а также несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и организацией не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не содержат доказательств наличия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда, выражают только несогласие с ними, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-47305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян