Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-12606/18

г.Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-205209/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-205209/17, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр 94-1911)

по иску ООО "Регион-Строй"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Висляева Е.В. по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Строй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 3 483 484,16 руб., пени в размере 596 502,05 руб.

Решением суда от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией 24 многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, мкр.Авиаторов.

С мая 2015 года во всех домах расположенных в микрорайоне "Авиаторов" в соответствии с Жилищным кодексом РФ собственниками (более 70%) проведены общие собрания собственников по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

По итогам голосований собственники всех 24 многоквартирных домов определили способ управления МКД - управление управляющей компанией.

По результатам голосования ООО "Регион-Строй" выбрано в качестве управляющей организации.

В период с 25.02.2016 по 30.06.2017 ООО "Регион-Строй" оказаны коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего в период с 25.02.2016 по 30.06.2017 у ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из длительности периода нахождения помещений во владении ответчика, принадлежащей ответчику площади помещений, согласно ему сумма долга ответчика составляет 3 483 484,16 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет долга документально обоснован, произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических установленных судом обстоятельств дела, с учетом сведений о площади помещений ответчика, на основании протокола общего собрания собственников жилья, стоимость услуг рассчитана в соответствии с приложениями к договору, ответчиком доказательства обратного не представлены, контррасчет требований также не представлен, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом, отклоняется судом.

Осуществление управления истцом спорными многоквартирным домами подтверждается представленными протоколами общих собраний собственников.

В соответствии с п.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательны и для лиц, не принимавших участие в собрании.

Согласно п.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ не предоставлено доказательств оказания услуг иным юридическим лицом, равно как и доказательств оплаты задолженности за периоды и по указанным в иске услугам ответчиком иной управляющей организации.

Возражений по количеству и качеству оказанных услуг ответчик в спорный период не заявлял.

Кроме того, обстоятельства управления спорным многоквартирным домом истцом установлены при рассмотрении дела N А40-124884/16 по иску ООО "Регион-Строй" к ФГКУ "Специальное ТУИО" о взыскании задолженности по спорным помещениям за предшествующий период.

Доводы о недоказанности принадлежности спорных помещений ответчику также отклоняются, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-124884/16.

При этом ответчиком не представлено доказательств прекращения права на спорные помещения.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует требованиям законодательства, является необоснованным.

Из п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10.

Начисление платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда в период с 25.02.2016 по 30.06.2016 ежемесячно производилось по ставкам, установленным постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от N 259/1-ПА "Об утверждении платы за жилое помещение на территории города Балашиха Московской области" в размере 37,33 руб. за кв.м. помещения.

Размер платы за коммунальную услугу отопление рассчитан истцом в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 166-Р от 18.12.2015 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы" с 25.02.2016 установлен тариф в размере 1719,61 руб. за Гкал., с 01.07.2016 в размере 1777,20 за Гкал.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с не выставлением истцом платежных документов на оплату отклоняется судом.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных п.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

При этом п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату не освобождает его от уплаты.

Информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, тарифах, порядке расчета по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, размещена истцом в электронной системе www.reformagkh.ru, а также на сайте управляющей компании.

Непредставление ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено п.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки, а ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по конкретному адресу. Таким образом, отсутствие счетов на оплату не является доказательством невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399 по делу N А34-3853/16, определении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 310-ЭС16-17810 по делу N А14-12340/15, определении Верховного Суда РФ от 26.12.2014 по делу N 305-ЭС14-6354, определении ВАС РФ от 21.01.2014 N BAC-20009/13.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-205209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова