Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-6092/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-42542/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-42542/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района"

о взыскании,

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-42542/2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 16.04.2018 включительно.

16.04.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы ООО "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" во исполнения определения суда от 07.03.2018.

Кроме того, поступило ходатайство ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы не привел каких-либо уважительных причин, в связи с чем ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения судом апелляционной инстанции отклонено.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы ее подателем в полном объеме не были устранены, поскольку не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6092/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян