Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-4609/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А55-34806/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-34806/2017 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1086312003194, ИНН 6312081863) о взыскании 38 218 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в период с марта 2015 по май 2017 года услуги по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения N 206 от 01.01.2015 и N 328 от 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ответчик, общество) о взыскании 38 218 руб. 82 коп. задолженности за оказанные в период с марта 2015 по май 2017 года услуги по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения N 206 от 01.01.2015 N 328 от 31.12.2016, N 76 от 01.01.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2018 по делу N 55-34806/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права.

Определением от 26.03.2018 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (далее - абонент) были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения N 206 от 01.01.2015, N 76 от 01.01.2016 и N 328 от 31.12.2016, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в соответствии с согласованным планом, а абонент обязуется принять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды и оплатить его.

Поставка коммунального ресурса производится на объектах абонента по адресам: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 40, 3 подъезд (колясочная).

В пунктах 1.3 договоров и в приложениях N 1 стороны согласовали помесячные тепловые нагрузки, а так же объем потребления горячей воды.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрена обязанность абонента производить оплату за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договоров в период с марта 2015 года по май 2017 года компания поставила обществу тепловую энергию и горячую воду на сумму 38 218 руб. 82 коп., направив в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры и акты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в досудебном порядке, явилось основанием для обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 38 218 руб. 82 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона положения закона применяются к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил наличие у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период, в связи с чем, руководствуясь названными нормами права и условиями договоров, обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не направил ему исковое заявление, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В порядке, определенном в абзаце 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный судебный акт, а также исковое заявление и прилагаемые к нему документы своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 09.01.2018 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком 12.01.2018 (л.д. 94).

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, при этом ответчик каких- либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11.

Таким образом, при принятии решения суд также обоснованно руководствовался положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, следовательно, считаются признанными другой стороной.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года (мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-34806/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева