Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-7678/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-42280/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СУ Интернешнл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 года

по делу N А40-42280/17,

вынесенное судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-404)

по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-42280/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ Интернешнл"

(ОГРН 1137448001635)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БерингПойнт" (ОГРН 1027700488397)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Перцовский Олег Леонидович,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зимина А.Ю. по доверенности от 11.04.2018,

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-42280/17 от 31.05.2017 года удовлетворены исковые требования ООО "СУ Интернешнл" о взыскании с ООО "БерингПойнт" задолженности по договору о предоставлении консультационных услуг N SY-05/ВР от 08.08.2017 года в сумме 1 398 300 руб..

ООО "СУ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 139 830 руб., командировочных расходов в сумме 84 200 руб..

Определением суда от 25.12.2017 года с ООО "БерингПойнт" в пользу ООО "СУ Интернешнл" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

ООО "СУ Интернешнл" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.

ООО "БерингПойнт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "СУ Интернешнл" требований, и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб..

Выводы суда, изложенные в определении документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 года по делу N А40- 42280/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ Интернешнл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова