Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-4187/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А32-50035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-50035/2017 по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) N 23/999/001/2017-8807 от 15.08.2017 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, назначение: нежилое - объект гражданской обороны, площадью 142,5 кв. м., кадастровый номер 23:49:0405030:400, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 18 (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 61-65, 71).

Решением суда от 14.02.18г. заявленные требования агентства удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа, поскольку спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на спорный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Российской Федерации на жилые помещения, назначение: нежилое - объект гражданской обороны, площадью 142, 5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0405030:400, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 18 - зарегистрировано 11.12.17г. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, отсутствует нарушение прав агентства, в связи с проведенной государственной регистрацией права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимого имущества. При признании незаконным отказа от 15.08.17г. N 23/999/001/2017-8807 не происходит восстановление нарушенного права.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.17г. агентство обратилось в управление с заявлением N 23/999/001/2017-8807 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, назначение: нежилое - объект гражданской обороны, площадью 142,5 кв. м., кадастровый номер 23:49:0405030:400, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 18.

15.05.17г. уведомлением N 23/999/001/2017-8807, государственная регистрация права была приостановлена сроком на три месяца, начиная с 11.05.17г. по 11.08.17г. на основании того, что агентством не представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д. 20).

15.08.17г. управление вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации N 23/999/004/2017-8807 в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.02015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа послужило не устранение в срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, а именно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (л.д. 21-23).

Полагая, что данный отказ управления N 23/999/004/2017-8807 от 15.08.2017 г. не соответствует закону, агентство обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления агентства ввиду следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, представляющей собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

В материалы дела представлена Выписка из реестра федерального имущества N 379/41 от 26.04.2017 г., в отношении спорного объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 18.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно данной выписке, основанием возникновения права собственности Российской Федерации является Постановление "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2030-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению N 3020-1 от 27.12.1991 объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из системного анализа приведенных норм следует, что, спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права государственной собственности Российской Федерации на спорный объект.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Управлением не указано, какой именно правоустанавливающий документ должен быть представлен в подтверждение возникновения права федеральной собственности, возникшего в силу закона.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный объект зарегистрирован 11.12.17г., таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, отсутствует нарушение прав агентства и при признании незаконным отказа от 15.08.17г. N 23/999/001/2017-8807 не происходит восстановление нарушенного права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что факт последующей регистрации права на спорный земельный участок (после обращения агентства в суд) не исключает удовлетворение заявленных требований о признании незаконным оспариваемого отказа от 15.08.2017 N 23/999/001/2017-8807.

В силу требований гл. 24 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить законность обжалованного ненормативного правового акта и нарушение им прав и законных интересов заявителя на дату его принятия.

Управление зарегистрировало право собственности на спорный объект спустя более 3-х месяцев после обжалуемого отказа и спустя семь месяцев с момента первоначального обращения агентства в регистрирующий орган (02.05.17г.). Таким образом, права агентства на регистрацию права федеральной собственности на спорное помещение нарушались управлением в течение всех этих месяцев с даты незаконного отказа в регистрации права 15.08.17 до даты этой регистрации 11.12.17. Отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивало право агентства по распоряжению спорным помещением.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу N А32-50035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина Г.А. Сурмалян