Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-3632/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-8910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу N А32-8910/2017

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд"

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее - администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ряд" (далее - общество) о расторжении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды от 26.06.2013 N 4900009087 и взыскании 98 193,96 руб., из которых 93 857,24 руб. основного долга, 4 336,72 руб. неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и неустойки ввиду их погашения ответчиком.

Решением суда от 09.02.2018 принят отказ от исковых требований в указанной части. Производство по делу в данной части прекращено, в иной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора. Жалоба мотивирована тем, что погашение задолженности арендатором не лишает арендодателя права на расторжение договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.06.2013 N 4900009087 (далее - договор) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302008:14, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, Курортный проспект. 66.

Пунктом 2.1 договора срок действия данного договора установлен с момента его государственной регистрации по 22.04.2018.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 30.09.2016, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 857 рублей 24 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.12.2015 N 34571/02-05-17, от 27.01.2016 N 041/02-05-16 с требованием об оплате существующей задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность и неустойка погашены ответчиком в полном объеме.

Администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды от 26.06.2013 N 4900009087.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо от 05.05.1997 N 14) указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении договора от 26.06.2013 N 4900009087, послужило нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы в период с 01.04.2014 по 30.09.2016.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Данное право не влечет с необходимостью удовлетворение иска без оценки обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными, администрация не доказала, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении спорного договора.

Апелляционный суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, вместе с тем также необходимо учесть незначительный размер суммы долга, длительность арендных отношений сторон и срок действия договора (22.04.2018).

С учетом данных фактов выводы суда первой инстанции об отсутствии явных и достаточных оснований для удовлетворения требования о расторжении договора апелляционным судом поддерживаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 по делу N А32-8910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник