Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 11АП-3782/18

город Самара

20 апреля 2018 г.

Дело N А55-30879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца.- представитель Ульбекова В.И., доверенность от 02.03.2018, от ответчика -представитель Бабенко М.Е., доверенность от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 (судья Разумов Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов по делу N А55-30879/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 614 713 руб. 27 коп. долга.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области, истец заявлением от 16.01.2018 отказался от иска в сумме 614 713 руб. 07 коп., в связи с добровольным погашением долга после обращения истца в суд с иском, платежными поручениями от 24.10.2017 N 676024 и от 24.10.2017 N 674369, а также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 производство по делу прекращено, взыскано с ответчика в пользу истца 15 294 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Скорая юридическая помощь" заключен договор оказания юридических услуг от 01.01.2017 N 12.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Скорая юридическая помощь" (Исполнитель) обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляет 20 000 руб.

Согласно заданию на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 16.08.2017 N 8/1 в список по просуживанию по исполнения договора от 01.01.2017 N12 включено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

ООО "Самарские коммунальные системы" платежным поручением от 18.08.2017 N 9508 произвело оплату ООО "Скорая юридическая помощь" за юридические услуги по договору от 01.01.2017, в том числе: задание от 16.08.2017 N 8/1.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, исковое заявление, все доказательства, приложенные к иску, заверены работником ООО "Скорая юридическая помощь" Сенюковой Е.А., полномочия которого от имени ООО "Самарские коммунальные системы" оформлены доверенностью от 09.03.2017. В связи с чем, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления об взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как указал ответчик, задолженность им не оспаривалась, после замены ненадлежащего ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, долг был им оплачен в полном объеме - 24.10.2017.

Как следует из подписанной ООО "Скорая юридическая помощь" калькуляции о расчетов к договору (приложение N 3 к договору) следует, что ООО "Скорая юридическая помощь" выполняет следующую работу: изучение материалов дела, составление искового заявления- 7200 руб.; формирование пакета документов -1500 руб.; подача искового заявления в суд, почтовое отправление искового заявления с приложением в адрес ответчика - 800 руб.; подготовка письменных пояснений, обосновывающих позицию по данному делу, ходатайств, уточнений к исковому заявлению, документов по делу - 500 руб.; представление интересов заказчика в суде -10.000 руб.

Как следует из материалов дела, изначально долг был сформирован в отношении ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, истец к июлю 2017 года уже располагал сведениями, что объекты по адресу: г. Самара, ул. Венцека, д.48 и ул. Невская, д. 2 не приняты ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа". Договор между истцом и ответчиком заключен с учетом согласованных разногласий 27.07.2017. Вопреки этому, задолженность была сформирована в отношении ненадлежащего ответчика, претензия также направлена в адрес ненадлежащего ответчика.

К тому же истцом счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры были направлены ответчику в конце сентября 2017 года.

Долг оплачен ответчиком 24.10.2017 в полном объеме сразу после того как была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего определением от 23.10.2017, то есть уже к предварительному заседанию назначенному на 14.12.2017 задолженность была погашения в полном объеме.

При этом, истец только в предварительном заседании 16.01.2018 заявил об отказе от исковых требований и предъявил к возмещению расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, спора о наличии долга, его размере, основания его образования не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 294 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2018 года по делу N А55-30879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина