Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 18АП-3135/18

г. Челябинск

20 апреля 2018 г.

Дело N А07-33756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., в порядке упрощенного судопроизводства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу N А07-33756/2017 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.10.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сакмар" (далее - общество, заявитель, ООО "Сакмар") с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Салават Республики Башкортостан (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) N 004496 от 16.10.2017 и начислении штрафа 100 000 руб.

13.10.2017 около 00.20 работниками Отдела полиции в ходе проверки обнаружена реализация алкогольной продукции после 23.00 в магазине "Продукты" по адресу: г. Салават, ул. Губкина 8Б, принадлежащему ООО "Сакмар". В ходе контрольной закупки были приобретены бутылка 0,5 водки "Журавель". Составлен административный протокол, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое является незаконным.

"Контрольная закупка" является оперативно - розыскным действием и производится согласно Федеральному закону "Об оперативно - розыскной деятельности" N 144-фз от 12.08.1995 (далее-Закон N 144-фз) для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. При проверке административных правонарушений розыскные действия проводиться не могут.

Поскольку по результатам проверки розыскные действия незаконно проводились, доказательства, добытые в их результате, являются недопустимыми, и состав административного нарушения не подтвержден (т.1 л.д. 4-6).

Отдел возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства установленные проверкой (т.1 л.д. 113-115).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 в удовлетворении требований отказано, восстановлен срок обжалования постановления.

Суд пришел к выводу, что совершение нарушения подтверждено материалами дела, установлена реализация алкогольной продукции с нарушением установленных правил.

Отсутствуют объективные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, привлечение к административной ответственности проведено в установленном порядке.

Работники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий, они были вправе пресекать административные нарушения, составлять об обнаруженных нарушениях административные протоколы, проводить иные действия, включая контрольную закупку (т.2 л.д. 35-45).

19.03.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение - не дал оценки доводу о недопустимости собранных доказательств в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые не могут применяться при выявлении административных нарушений.

Неосновательно отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Не учтено, что ООО "Сакмар" имеет лицензию по осуществлению деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, что подтверждается Уставом, разрешением на предоставление услуг общественного питания, лицензией - в приобщении этих документов к материалам дела судом было неосновательно отказано (т.2 л.д. 56-58).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Сакмар" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 22.09.2010 (т.1 л.д. 135), имеет лицензию N Б 176786 от 16.05.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах нахождения структурных подразделений, в том числе, по адресу: г. Салават, ул. Губкина 8б (т.1 л.д. 23-25).

По результатам проведения оперативно - розыскных действий согласно рапорту и акту проведена контрольная закупка алкогольной продукции (т.1 л.д. 23-25). Составлены акт закупки от 12.10.2017 (т.1 л.д. 127-128), протокол осмотра магазина, согласно которому на витринах магазина выставлена алкогольная продукция (т.1 л.д. 118-123). В объяснении продавец Абдульметаметова Ф.Н. признала продажу бутылки водки (т.1 л.д. 129).

Постановлением от 13.10.2017 в возбуждении уголовного дела отказано, материал направлен для применения мер административной ответственности (т.1 л.д. 124).

13.10.2017 в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, составлен административный протокол N 007673 о нарушении ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю общества (т.1 л.д.10).

Постановлением N 004496 от 16.10.2017 общество привлечено к административной ответственности по п.3 ст.14.16 КоАП РФ, наложен штраф - 100 000 руб. (т.1 л.д. 9-10).

Обществом заявлялось суду ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (т.1 л.д. 62-63).

По утверждению подателя жалобы - общества суд первой инстанции не учел недопустимость доказательств, собранных в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции определены ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закона N 171-ФЗ).

Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

По ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки 13.10.2017 около 00.20 час. в магазине ООО "Продукты", расположенном по адресу: г. Салават, ул. Губкина 8Б осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, то есть в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов. Это обстоятельство обществом не отрицается, и состав вмененного правонарушения подтвержден, нарушению дана правильная правовая квалификация.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств и (или) причин, препятствовавших заявителю соблюдать предусмотренные Федеральным законом N 171-ФЗ положения и запреты, материалы дела не содержат, у ООО "Сакмар" имелась возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако им не приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения требований закона (им не организован должный контроль за действиями работников), что указывает на вину юридического лица.

При производстве по делу о правонарушении административным органом нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ООО "Сакмар" к административной ответственности составлены при участии представителей общества на основании доверенности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что деятельность полиции осуществляется в числе прочих, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию в числе прочих, возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

В силу условий п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка.

Контрольная закупка была, действительно, проведена в рамках оперативно - розыскных действий, что подтверждено рапортом оперативного работника полиции, актом контрольной закупки. По результатам проверки вынесено в порядке Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности и передаче материалов для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, что соответствует нормам действующего законодательства.

Не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство (т.1 л.д. 63-64) и не установил оснований для его удовлетворения. Документы, на которые ссылается общество - лицензия по осуществлению деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, Устав, разрешение на предоставление услуг общественного питания находятся в материалах дела. Кроме того, они не имею прямого отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу N А07-33756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сакмар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов