г. Саратов |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А12-37726/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, наб. Озерковская, д.30, ИНН 7702073683; ОГРН 1027739095438)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу N А12-37726/2016, (судья Нехай Ю.А.)
по жалобе акционерного общества "Страховая компания "Альянс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" Харитонова Романа Александровича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д.12, 27, ИНН 5027230201, ОГРН 1155027007013),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 05.08.2016 ООО "Оптовик" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Р.А.
Определением суда от 30.12.2016 конкурсное производство завершено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Оптовик" отказано.
Конкурсный кредитор АО "СК "Альянс" обратилось в суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Харитонова Р.А., в которой просит суд:
- признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;
- признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
02 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Харитонова Романа Александровича отказано по мотиву недоказанности нарушения прав заявителя.
АО "Страховая компания "Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением конкурсным управляющим статьи 61.22 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязанность по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей в Арбитражный суд Волгоградской области ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне АО "Страховая компания "Альянс".
С учетом длительности апелляционного производства по настоящему спору и отсутствия невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по заявленному основанию отложения апелляционная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Как следует из материалов дела, 04.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от АО "Страховая компания "Альянс" поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО "Аптечная сеть 36,6", Фогельс Хенрийс и Oroila-KD Corporation.
Данное заявление было направлено АО СК "Альянс" в адрес конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённым Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц подлежат включению в ЕФРСБ.
в соответствии с пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:
1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);
2) гражданство такого лица (страна регистрации);
3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).
4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.
Согласно положениям пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела о банкротства ООО "Оптовик", определением суда от 07.07.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО "СК "Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно ПАО "Аптечная сеть 36,6", Фогельса Хенрийса и финской компании Oriola-KD Corporation.
Конкурсный управляющий обязан был включить сведения о поступлении заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности не позднее 12.07.2017, однако, в нарушение статьи 61.22 Закона о банкротстве указанная обязанность исполнена не была, соответствующее сообщение в ЕФРСБ было опубликовано только 21.07.2017.
Кроме того, как следует из текса сообщения в ЕФРСБ, конкурсный управляющий в нарушении пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, не указал идентифицирующие данные Фогельса Хенрийса и финской компании Oriola-KD Corporation.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно учел, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав АО "СК "Альянс", поскольку, размещение сведений в ЕФРСБ обеспечивает, прежде всего, право конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о мероприятиях конкурсного производства, в том числе об инициировании спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако, в настоящем случае лицом, инициировавшим такой спор, являлось само АО "СК "Альянс" и, следовательно, ему не могло быть не известно о подаче соответствующего заявления и идентифицирующих данных заявленных ответчиков.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу N А12-37726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья |
И.А. Макаров |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-37726/2016
Должник: ООО "ОПТОВИК"
Кредитор: АО "СОФТЛАЙН ТРЕЙД", АО Европейское "Бионорика СЕ", АО Страховая компания "Альянс", ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. ВОЛЖСКОМУ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "АПТЕКА-А.В.Е", ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС", ООО "ГудДистрибьюшнПартнерс", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "Лакомства для здоровья", ООО "Премьер-продукт", ООО "ТАКЕДА ФАРМАСЬЮТИКАЛС", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЛАРА"
Третье лицо: АО СК "Альянс", Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, АО Европейское "Бионорика СЕ" (Германия), АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ", Конкурсный управляющий Харитонов Р.А., ООО "Такеда Фармасьютикалс", ООО "УК "Эллара", Представитель учредителей, Харитонов Роман Александрович
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3727/18
20.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14387/17
12.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27727/17
26.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10018/17
21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25166/17
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25091/17
01.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25092/17
13.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1999/17
11.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8133/17
11.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8132/17
11.07.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8130/17
06.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21247/17
21.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-642/17
30.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37726/16
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37726/16
29.11.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37726/16
05.08.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-37726/16