Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-3874/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-18931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Савочки М. П. по доверенности N 16 от 29.12.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-18931/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396)

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании пени,

принятое судьей Дунюшкиным П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании пени в сумме 37 962 914,31 руб. за период с 26.04.2016 по 10.04.2017 за нарушение сроков оплаты за поставленный природный газ по договору поставки газа N 25-4-07765/16 от 22.10.2016, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 120)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца пеню за период с 26.04.2016 по 10.04.2017 в размере 37 962 914 рубля 31 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что на момент его принятия задолженность за поставленный природный газ по указанному периоду отсутствовала. Споры сторон по задолженности за поставленный природный газ рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-14700/2016 от 22.06.2016 и N А32-28422/2016 от 14.12.2016. При рассмотрении данных дел судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в указанный период.

Суд отклонил ранее заявленные доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по данному делу отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017, которым искового заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка и дело направлено на рассмотрение в АСКК.

Суд отклонил довод ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, когда АО "АТЭК" были вручены акты о количестве поданного-принятого газа, от чего зависит срок оплаты. Суд указал в данной связи, что акты о количестве поданного-принятого газа за спорный период подписаны сторонами без разногласий. Ответчик не представил доказательств того, что акты были вручены ответчику в другие даты. Контррасчет пени с указанием иных начальных дат в материалы дела ответчиком не представлен.

Суд отклонил довод ответчика о том, что расчеты с истцом ответчик должен был производить до 18 числа месяца, следующего за сроком поставки, а не до 10-го, как указано в договоре. Суд указал, что в данном случае договорные положения имеют приоритет перед нормативными.

Довод ответчика о том, что истец неверно рассчитал сумму пени, так как начинал расчет с 10 числа, а не с 11, не нашел своего подтверждения. Например, при уточненном расчете пени за просрочку оплаты за декабрь 2016, истец указал период - с 11.01.2017. По смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат. Предлог "до" использован как отсекательный (т.е. устанавливающий границу). Между тем смысловое значение предлога "до" не указывает, проходит граница по началу или по концу дня конкретной даты. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по делу N А32-45701/2016. При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что расчет пени необходимо производить с 11 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Ответчик не представил контррасчет суммы пени. Ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-18931/2017 в части взыскания пени, принять по делу новый судебный, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению АО "АТЭК" истец и суд первой инстанции неверно исчислили размер пени.

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 8 Порядка расчетов за природный газ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим, дачным и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, управляющим организациям, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. По мнению ответчика, поскольку ответчик относится к указанным организациям, оплата за поставленный газ должна производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, истцом не представлен в суд действующая редакция договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15.

Как указывает ответчик, согласно пункту 4.19 договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, поставщик не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) и направляется с сопроводительным письмом. В случае несвоевременного направления документов срок оплаты смещается соразмерно периоду непредоставления документов. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, когда АО "АТЭК" были вручены акты о количестве поданного-принятого газа.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что настоящие исковые требования по взысканию пени заявлены за периоды просрочки платежа, которые не были учтены в предыдущих исковых требованиях по иным судебным делам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 между сторонами заключен договор поставки газа N 25-4-07765/16, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (п. 2.1. договора).

В связи имеющими разногласиями у сторон по условиям договоров, спор рассматривался Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-6442/2016, решением суда от 21.11.2016, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 14.04.2017, разногласия урегулированы судом, кроме п. 5.3 договора, который был отправлен кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Согласно абзацу 4 п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2014 N 162 в случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период продлевается до вступления в силу решения суда.

В спорном периоде поставка природного газа регулировалась договором от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, условия которого урегулированы в судебном порядке решением АСКК по делу N А32-4540/15.

20.10.2014 между сторонами заключен договор поставки газа N 25-4-06255/15, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" (п. 2.1. договора).

По условиям договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Акты о количестве поданного-принятого газа за отчетный период подписываются покупателем на территориальном участке поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанные акты являются основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур (п. п. 4.2, 4.20. договора).

В пункте 5.5.1 договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15 сторонами согласован иной срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки газа по договору в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, имеющимися в материалах дела.

Согласно данным актам в указанные периоды ответчику поставлено 175 763,147 тыс. куб. метров газа, на общую сумму 992 002 893,86 рублей.

Денежные средства за поставленный природный газ на расчетный счет поступали частично и с просрочкой, что и послужило поводом для подачи искового заявления по настоящему делу

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа в спорный период, его количество и задолженность установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-14700/2016 и N А32-28422/2016.

При взыскании неустойки суд обоснованно руководствовался абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доказательства заявителем жалобы представлены не были.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

Помимо выводов суда, направленных на отклонение довода ответчика о необходимости использования пунктов 7 и 8 Порядка расчетов за природный газ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, и расчета неустойки после истечения 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанные выше пункты 7 и 8 были введены в Порядок расчетов за природный газ постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 N 452 и вступили в действие 03.06.2016, т.е. уже в период действия договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, регулировавшего поставки, по задолженности за которые начислена спорная пеня, и принятия Постановления апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А32-6442/2016, оставившего без изменения решение суда от 21.11.2016, урегулировавшего условия договора поставки газа N 25-4-07765/16.

Соответственно, данные пункты Порядкка расчетов N 452 не могли повлиять на изменение условий договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15 и суд пришел к правильному выводу о том, что начислять неустойку нужно в соответствии с договорными условиями с 11, а не с 19 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Довод о том, истцом не представлен в суд действующая редакция договора от 20.10.2014 N 25-4-06255/15, отклоняется апелляционным судом, поскольку в томе 1 на л.д. 7-27 имеются указанный договор, протокол разногласий к нему, подписанный ответчиком, протокол согласования разногласий, подписанный истцом, и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4540/2015, которым были урегулированы эти разногласия.

Ответчик не доказал, что пункт 5.5.1 договора, на основе которого истцом была рассчитана законная неустойка, был каким-то образом изменен сторонами после судебного решения.

Доводу о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на то, когда АО "АТЭК" были вручены акты о количестве поданного-принятого газа, была дана надлежащая критическая оценка судом первой инстанции, полностью совпадающая с оценкой апелляционного суда.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, в силу чего судом апелляционной инстанции данный вопрос исследован быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доказательств оплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-18931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов