Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-903/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А60-19729/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии (до перерыва):

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Бочкарева К.Д. (паспорт, доверенность N 2 от 12.01.2018); Зиновьевой А.И. (паспорт, доверенность N 2 от 12.01.2018),

от ответчика по первоначальному иску - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ворониной О.А. (паспорт, доверенность N 489-ДЮ от 24.08.2017); Вятчикова В.В. (паспорт, доверенность N 56/15-НЮ от 14.10.2015); Строгний Е.А. (паспорт, доверенность N 384-ДЮ от 15.09.2016),

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ковалева Василия Владимировича: представители не явились,

после перерыва:

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Виктория": Бочкарева К.Д. (паспорт, доверенность N 2 от 12.01.2018);

от ответчика по первоначальному иску - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Ворониной О.А. (паспорт, доверенность N 489-ДЮ от 24.08.2017); Строгний Е.А. (паспорт, доверенность N 384-ДЮ от 15.09.2016),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19729/2017,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1127459000756, ИНН 7459000752)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

об устранении нарушений права собственности,

по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1127459000756, ИНН 7459000752)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ковалев Василий Владимирович

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о демонтаже гипсокартонной перегородки, расположенной на втором этаже здания нового вокзала, препятствующей доступу в нежилые помещения, расположенные на втором этаже, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Виктория".

Определением суда от 15 августа 2017 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании сделок: Акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000, Дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994; Договора купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009, Договора купли-продажи нежилых помещений N 1 от 04.08.2009, договора купли-продажи от 01.08.2012, в отношении нежилых помещений 2-го этажа - N1-51, 3-го этажа - N2-18, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, недействительными (ничтожными) и признать право ООО "Виктория" в отношении спорного объекта отсутствующим (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ковалева Василия Владимировича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 15 декабря 2017 года отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о демонтаже гипсокартонной перегородки, расположенной на втором этаже здания нового вокзала, препятствующей доступу в нежилые помещения, расположенные на втором этаже. Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) Акт разграничения балансовой принадлежности здания "Вставки" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и ООО "Луч" от 01.07.2000 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 525 серия I-ЖИ). Признано недействительным (ничтожным) Дополнительное соглашение от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994, подписанное между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 525 серия I-ЖИ). Признан недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1026602953090, ИНН 6659003660) и Ковалевым Василием Владимировичем. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи нежилых помещений N 01 от 04.08.2009, подписанный между Ковалевым Василием Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582). Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от 01.08.2012, в отношении нежилых помещений 2-го этажа - N 1-51, 3-го этажа - N 2-18, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1127459000756, ИНН 7459000752). Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в отношении объектов недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж - помещения NN1-51, 3 этаж - помещения NN2-18), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, свидетельство о праве собственности выдано 19.04.2013 66 АЕ 809943.

Не согласившись, ООО "Виктория" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ООО "Виктория" указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что является фактическим владельцем спорных объектов. Считает, что помещения кардинально отличаются друг от друга, факт наложения границ ответчиком не доказан. Полагает, что ОАО "РЖД" пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.03.2018 представители ООО "Виктория" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 12.03.2018 объявлен перерыв до 12.03.2018 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2018 в 12 час. 06 мин.

Представители ОАО "РЖД" выступили с дополнениями и заявили о согласии привлечения в качестве ответчика Ковалева Василия Владимировича.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А60-19729/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Ковалева Василия Владимировича, отложив судебное заседание на 12.04.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Скромову Ю.В.

В судебном заседании 12.04.2018 от истца и от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2018 объявлен перерыв до 18.04.2018 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2018 в 15 час. 00 мин.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ООО "Виктория" заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что стороной договора купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2009 и договора купли-продажи нежилых помещений N 01 от 04.08.2009 был Ковалев Василий Владимирович, не являющийся индивидуальным предпринимателем.

Ходатайство о прекращении рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Судом установлено, что первоначально право собственности на спорное имущество было зарегистрировано 05.01.2004 за обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 6659003660), участниками которого являлись Винер Борис Александрович и Винер Лариса Моисеевна, директором Винер Борис Александрович.

Впоследствии спорное имущество было продано обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1026602953090, ИНН 6659003660) по Договору купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009 Ковалеву Василию Владимировичу; по Договору купли-продажи нежилых помещений N 01 от 04.08.2009 продано Ковалевым Василием Владимировичем обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582).

Учредителями общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582) являлись Винер Б.А., Винер Л.М. и Швецова Л.Н.

Затем по Договору купли-продажи от 01.08.2012 в отношении нежилых помещений 2-го этажа - N 1-51, 3-го этажа - N 2-18, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, имущество продано обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582) обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1127459000756, ИНН 7459000752).

Общество "Виктория" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц создано 20.07.2012, решение о приобретении спорного имущества было принято обществом 01.08.2012. В настоящее время единственным учредителем общества "Виктория" является Винер Лариса Моисеевна, которая зарегистрирована также как директор общества.

Таким образом, что с момента регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 6659003660) все дальнейшие сделки совершены с целью перерегистрации имущества на иные юридические лица, участниками которых являются Винер Б.А. и Винер Л.М.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы иска и встречного иска, отзывов лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности здание общественного туалета, литер 6, общей площадью 821,9 кв.м, инвентарный номер 010011, кадастровый номер 66:41:0206009:27, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22 (далее - спорный объект).

Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано в 2004 году как ранее возникшее на основании Постановления Правительства N 585 от 18.09.2003 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" об устранении нарушений права собственности на нежилые помещения - общественные туалеты, литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж - помещения N N 1-51, 3 этаж - помещения NN 2-18), расположенные в здании железнодорожного вокзала Екатеринбург по улица Вокзальная, 22 (далее - спорные объекты).

Со своей стороны, ОАО "РЖД" не согласно с заявленными требованиями, поскольку полагает, что ООО "Виктория" не может являться собственником спорных помещений, в силу порочности сделок, по которым истцом приобретено право собственности.

Таким образом, между сторонами возник спор о праве собственности на нежилые помещения - общественные туалеты, литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж - помещения N N 1-51, 3 этаж - помещения NN 2-18), расположенные в здании железнодорожного вокзала Екатеринбург по улица Вокзальная, 22.

В связи с изложенным, ОАО "РЖД" заявлены встречные исковые требования о признании сделок: Акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000, Дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994; Договора купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009, Договора купли-продажи нежилых помещений N 1 от 04.08.2009, договора купли-продажи от 01.08.2012, в отношении нежилых помещений 2-го этажа - N1-51, 3-го этажа - N2-18, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, недействительными (ничтожными) и признать право ООО "Виктория" в отношении спорного объекта отсутствующим.

При этом ОАО "РЖД" полагает, что является владеющим собственником спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании сделок: Акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000, Дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994; Договора купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009, Договора купли-продажи нежилых помещений N 1 от 04.08.2009, договора купли-продажи от 01.08.2012, в отношении нежилых помещений 2-го этажа - N1-51, 3-го этажа - N2-18, расположенных в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, недействительными (ничтожными) следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъяснениями, изложенными в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 этого пункта Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/2012 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В пункте 3 постановления Пленумов N 10/22, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12 указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске в связи с неправильным указанием норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает надлежащим способом защиты по встречному иску заявление требований о признании права отсутствующим, поскольку удовлетворение требований о признании сделок недействительными по встречному иску не приведет к восстановлению прав ОАО "РЖД".

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "РЖД" выбрало ненадлежащий способ защиты права в части требования о признании сделок недействительными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, следует отказать.

Требование ОАО "РЖД" о признании права ООО "Виктория" в отношении спорного объекта отсутствующим подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "РЖД" на здание общественного туалета, литер 6, общей площадью 821,9 кв.м, расположенное по адресу: город Екатеринбург, улица Вокзальная, 22, кадастровый номер 66:41:0206009:27, зарегистрировано на основании Постановления Правительства N 585 от 18 сентября 2003 года "О создании открытого акционерного общества "Российские железные-дороги" и Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30 сентября 2003 года, утвержденного Распоряжением N 4557-р/6-р/884р от 30 сентября 2003 года. Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 февраля 2004 года за N66-01/01- 354/2003-149.

Здание вокзала стоит на земельном участке, расположенном в центральной и восточной частях кадастрового квартала г. Екатеринбурга, ограниченного полосой отвода железной дороги, площадью 2927900 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0001001:0018, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданным на правах аренды ОАО "РЖД", что подтверждается договором аренды земельного участка N АЗФ- 12/1254 от 19.02.2007 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 66АБ N 443984 от 23.07.2004.

Согласно представленному обществом "Виктория" свидетельству о государственной регистрации права от 24 октября 2014 года за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., номера помещений на плане: 2 этаж - N 1-51,3 этаж - N 2-18.

Согласно Техническому паспорту, выданному Свердловским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 01 апреля 2005 года спорный объект площадью 377,4 кв.м. является частью объекта - Здание общественного туалета, литер 6, общей площадью 821,9 кв.м., принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" по настоящему делу правомерно избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Виктория" на спорный объект.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, к способу защиты права в форме признания права собственности отсутствующим следует прибегать, когда: право на объект уже зарегистрировано и внесена соответствующая запись в ЕГРП; такая регистрация сама по себе нарушает или ограничивает права; восстановить право иным способом невозможно (например, путем признания права собственности на объект или истребование имущества из чужого незаконного владения). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако, государственная регистрация, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает само содержание указанного гражданского права, не ограничивает имущественную самостоятельность сторон.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Здание общественного туалета, литер 6, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, общей площадью 821,9 кв.м, инвентарный номер 010011, кадастровый номер 66:41:0206009:27 (далее спорный объект) построено Федеральным государственным унитарным предприятием "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" и передано в уставный капитал ОАО "РЖД" в 2003 году в порядке приватизации.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 года, актами приема-передачи зданий и сооружений от 30.09.2003 года (форма 1405, ОС-1а), выпиской из реестра федерального имущества, направленной Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в адрес Свердловской железной дороги в 2004 году, Технической документацией 2003 года и Техническим паспортом 2005 года.

Право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано как ранее возникшее в 2004 году, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 27.02.2004.

Как видно из материалов дела и установлено судом в результате выездного судебного заседания 24 ноября 2017 года, проведенного с целью осмотра и исследования недвижимого имущества - спорных нежилых помещений, которые истец и ответчик полагают собственными, по месту их нахождения: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, нежилые помещения - общественные туалеты, литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0206901:4045, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, расположены в здании общественного туалета, литер 6, общей площадью 821, 9 кв.м, инвентарный номер 010011, кадастровый номер 66:41:0206009:27, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, 22, и являются его частью.

Таким образом, вопреки доводам ООО "Виктория", между сторонами имеется спор о праве на одни и те же помещения, что исключает возможность существования двух собственников в отношении спорных объектов.

Между тем, правоустанавливающие документы ООО "Луч" (ИНН 66590003660): договор о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994, акт разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и ООО "Луч" от 01.07.2000, акт приема-передачи от 01.07.2000, дополнительное соглашение от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994 не могут являться правоустанавливающими документами для возникновения права собственности, в связи со следующим.

Из условий договора (предмет договора) о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994 следует, что на основании Протокола распределения работ при строительстве новых туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" утвержденного руководством Свердловской железной дороги от 22.09.1994, Свердловская железная дорога и ТОО "Луч" осуществляют совместное (долевое) строительство новых туалетов на станции "Свердловск- Пассажирский" с последующей их передачей в аренду товариществу "Луч".

Согласно пункту 1.1 договора СвЖД через своего генподрядчика осуществляет строительство двухэтажной кирпичной коробки здания туалетов с перекрытиями, несущими стенами, кровлей, и финансирование строительства туалетов по ранее утвержденной смете и соответствующей постановке на баланс здания туалетов; согласно пункту 1.3 договора СвЖД осуществляет передачу построенных туалетов в аренду товариществу. Условия аренды определяются отдельным договором между станцией "Свердловск - Пассажирский" и ТОО "Луч".

При этом ТОО "Луч" заказывает измененный проект упомянутых туалетов с улучшенной планировкой и внутренней отделкой, через своего подрядчика осуществляет строительно-монтажные работы по внутренней отделке туалетов и систем коммуникации; финансирует дополнительные работы сверх ранее утвержденной сметы, связанные с улучшенной планировкой и отделкой.

Согласно Акту N 54 от 26 мая 1995 года государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, принят в эксплуатацию предъявленный Свердловской железной дорогой к приемке объект - "Расширение ж\д вокзала на станции "Свердловск- Пассажирский" Железнодорожного района.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект недвижимого имущества - здание общественных туалетов был создан федеральным государственным предприятием "Свердловская железная дорога" на собственные средства (средства бюджета).

В тоже время, соглашением сторон на ТОО "Луч" была возложена обязанность по проведению внутренней отделки помещений с целью дальнейшего использования товариществом указанных помещений в своей деятельности на праве аренды.

В соответствии со статьей 60 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на передачу товаров, выполнение работ и т.д. на условиях, предусмотренных предварительным договором. Порядок согласования существенных условий будущего договора, не предусмотренных предварительным договором, если такой порядок не установлен законодательством, определяется сторонами в предварительном договоре. Предварительный договор заключается в письменной форме.

Согласно статье 85 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.

Между тем, впоследствии договор аренды сторонами заключен не был.

01.07.2000 между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и ООО "Луч" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 525 серия I-ЖИ) был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности здания "Вставки" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский", из содержания которого следует, что помещение "Вставки" на отметке 4.20 и отметке 8.40 согласно представленной планировке, общей площадью 414 кв.м. является собственностью ООО "Луч".

В соответствии со статьей 122 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" совместная деятельность без создания для этой цели юридического лица осуществляется на основе договора между ее участниками. По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам. Законодательством могут быть предусмотрены особенности осуществления отдельных видов совместной деятельности.

Однако из содержания договора о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994 не следует намерение сторон на ведение общей хозяйственной деятельности и создание общего имущества, следовательно, по своему содержанию он не может быть квалифицирован как договор о совместной деятельности.

Кроме того, Акт разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000 не является договором купли-продажи недвижимости, поскольку не соответствует требованиям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не является в соответствии со статьей 218 ГК РФ документом, на основании которого может возникнуть право собственности.

Далее, 20.11.2002 между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 525 серия I-ЖИ) было подписано Дополнительное соглашение к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск- Пассажирский" от 11.11.1994, согласно которому произведено уточнение площадей, принадлежащих ООО "Луч", в том числе: нежилые помещения второго этажа общей площадью 221, 20 кв.м. (N N 1-51 по инвентарному плану БТИ; нежилые помещения третьего этажа общей площадью 156, 20 кв.м. (N N 2-18 по инвентарному плану БТИ).

Указанное Дополнительное соглашение к договору, уточняющее номера помещений и площади, также не может являться источником возникновения каких-либо гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности перечислен в статье 218 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ государственное унитарное предприятие распоряжается недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения с согласия собственника. Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте" 1995 года предусматривает, что продажа принадлежащего предприятиям железнодорожного транспорта на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества или распоряжение этим имуществом иным способом производится этими предприятиями с согласия федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 2 статья 4).

Как следует из материалов дела, право собственности ООО "Луч" (ИНН 66590003660) было зарегистрировано на основании следующих правоустанавливающих документов: Договора о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994, Акта разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" между Свердловской дирекцией по обслуживанию пассажиров - ДОП-2 и ООО "Луч" от 01.07.2000, Акта приема-передачи от 01.07.2000, Дополнительного соглашения от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994.

Как уже было сказано выше, Акт разграничения балансовой принадлежности здания "Вставка" вокзала ст. "Свердловск-Пассажирский" от 01.07.2000 и Дополнительное соглашение от 20.11.2002 к договору о совместном (долевом) строительстве общественных туалетов на станции "Свердловск-Пассажирский" от 11.11.1994 не являются в соответствии со статьей 218 ГК РФ основаниями для возникновения у него права собственности. Собственность ООО "Луч" на спорный объект могла быть приобретена только на основании договора или сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу четвертому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, право ООО "Луч" на спорный объект не возникло, поскольку судом из материалов дела не установлен факт создания обществом "Луч" спорного имущества для себя, а также не подтвержден факт производного (сделки) способа приобретения права собственности.

Не являясь собственником, ООО "Луч" не имело права отчуждать спорный объект, следовательно, все последующие сделки в отношении данного имущества также являются ничтожными.

В тоже время, ОАО "РЖД", как собственник, фактически владеет спорным имуществом, поскольку договоры, направленные на отчуждение имущества в лице своих уполномоченных органов не заключало, спорным имуществом не распоряжалось. В настоящее время ответчик ведет работы по реконструкции всего здания железнодорожного вокзала, обеспечивает на вокзале транспортную безопасность, пожарную безопасность, охрану, уборку, обслуживает все здание, включая спорные помещения. ОАО "РЖД" заключены договоры на холодное водоснабжение и водоотведение N 384/п от 30.01.2015, теплоснабжения и поставки горячей воды N 252403-ВоТГК от 01.01.2015 в отношении всего имущественного комплекса вокзала.

Тот факт, что спорные помещения находятся во владении ответчика, подтверждается, в том числе, и заявляемыми со стороны истца исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании.

Доводы общества "Виктория" об истечении срока исковой давности отклоняются судом, в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства ОАО "РЖД" ссылалось на то, что узнало о наличии зарегистрированного права на спорный объект за ООО "Виктория" в результате прокурорской проверки в 2016 году.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что первоначально право собственности зарегистрировано 05.01.2004 за обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 6659003660), участниками которого являлись Винер Борис Александрович и Винер Лариса Моисеевна, директором Винер Борис Александрович.

Как следует из материалов дела, спорное имущество впоследствии было продано обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1026602953090, ИНН 6659003660) по Договору купли-продажи нежилых помещений 26.06.2009 года Ковалеву Василию Владимировичу; по Договору купли-продажи нежилых помещений N 01 от 04.08.2009 года продано Ковалевым Василием Владимировичем обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1096674011939, ИНН 6674333582).

На основании изложенного, суд полагает, что с момента регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 6659003660) все дальнейшие сделки совершены с целью перерегистрации имущества на иные юридические лица, участниками которых являются Винер Б.А. и Винер Л.М., поэтому суд ставит под сомнение добросовестность приобретения спорного имущества обществом "Виктория".

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29 -ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Российские железные дороги как Единый хозяйствующий субъект осуществляют следующие виды деятельности: эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении; строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта; иные предусмотренные уставом единого хозяйствующего субъекта виды деятельности.

В силу части 2 указанной статьи Единый хозяйствующий субъект осуществляет свою деятельность исходя, в том числе, из следующих основных принципов: сохранение единства и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, находящейся в собственности единого хозяйствующего субъекта; обеспечение устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе перевозок в условиях военного положения и чрезвычайного положения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, подпунктом 9 пункта 3 Перечня объектов имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 57, Единый хозяйствующий субъект без согласия Правительства Российской Федерации не вправе передавать в залог, а также продавать и иным влекущим за собой переход права собственности образом распоряжаться находящимся в его собственности имуществом: объекты недвижимого имущества, относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением объектов, указанных в перечне объектов имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог), в том числе, здания, строения, сооружения и помещения вокзальных комплексов.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 N 12 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества железнодорожного транспорта, внесенные в уставный капитал Железной дороги, согласно которым производственно - технологические комплексы дистанций признаны сложными вещами- сооружениями, в состав которых входят разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и рассматриваемые как одна вещь (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование ОАО "РЖД" о признании права собственности ООО "Виктория" на общественные туалеты в здании железнодорожного вокзала отсутствующим подлежит удовлетворению.

Довод ООО "Виктория" о том, что оно является фактическим владельцем, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, а также в связи со следующим.

Здание железнодорожного вокзала представляет единый комплекс, состоящий из нескольких объектов: здания нового вокзала (инвентарный номер 010122), здания вокзала (пристрой) (инвентарный номер 010116), сооружений - подпорная стенка (инвентарные номера 024007, 024006), здания общественного туалета (инвентарный номер 010011).

В 2010 году ОАО "Российские железные дороги" обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении права собственности на Спорное здание общественного туалета, в связи с намерением преобразовать объект в виде слияния существующих объектов в один. Государственная регистрация прекращения права собственности на спорный объект не была произведена в связи с отказом в регистрации права собственности на вновь образованный объект по причине отсутствия технического плана на здание объединенного вокзала (Сообщение об отказе от 29.04.2011 года N 01/048/2011-473).

Поскольку в регистрации прекращения прав на предыдущие объекты отказано, права ОАО "Российские железные дороги" на все объекты, входящие в комплекс железнодорожного вокзала, в том числе Спорное здание общественного туалета сохранились, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Факт владения спорными помещениями ответчиком также подтвержден имеющимися в материалах дела договорами на обслуживание и содержание всего здания (включая спорные помещения), обеспечение транспортной безопасности, пожарной безопасности, охраны, проведение капитального и текущего ремонта, в том числе, проведение модернизации в связи с подготовкой вокзала к Чемпионату мира по футболу в 2018 году (копии договоров на водоснабжение и водоотведение N 384/п от 31 января 2015 года, теплоснабжение и поставки горячей воды N 252403-ВоТГК от 01 января 2015 года, на оказание охранных услуг N 2341157 от 23 марта 2017; купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ОАО "Сверловэнерго" N 148/011-Р/124Д- 05 от 30 августа 2015, на строительство, реконструкцию и ремонт объектов железнодорожного транспорта от 31 марта 2017 года N 2351 113).

В связи с чем, суд критически оценивает представленные ООО "Виктория" документы в доказательство фактического владения.

Таким образом, поскольку удовлетворено встречное исковые требование ОАО "РЖД" о признании права собственности ООО "Виктория" на общественные туалеты в здании железнодорожного вокзала отсутствующим, в удовлетворении требования ООО "Виктория" к ОАО "Российские железные дороги" об устранении нарушений права собственности на спорные объекты следует отказать.

На основании вышеизложенного, доводы ООО "Виктория", отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Госпошлина за рассмотрение исков и апелляционной жалобы распределяется на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года по делу N А60-19729/2017 отменить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в отношении объектов недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные в строении литер Б1, общей площадью 377,4 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206901:4045 (номер на плане: 2 этаж - помещения N N 1-51, 3 этаж - помещения N N 2-18), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вокзальная, д. 22, свидетельство о праве собственности выдано 19.04.2013 года 66 АЕ 809943.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1127459000756, ИНН 7459000752) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин
Ю.В. Скромова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.