Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 15АП-4743/18

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2018 г.

дело N А32-40540/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" Пустовалова О.А.: представителя Киселева А.В. по доверенности от 18.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро": представителя Гаврилова И.Ю. по доверенности от 25.10.2017,

Хмельницкого Сергея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмельницкого Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2018 по делу N А32-40540/2017 о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсное производство

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря"

(ОГРН 1022304242620, ИНН 2340008360),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" (далее - должник).

Решением суда от 29.01.2018 по делу N А32-40540/2017 сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Заря" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Требования общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" по денежным обязательствам в размере 70 720 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Пустовалов Олег Анатольевич.

Не согласившись с решением суда от 29.01.2018 по делу N А32-40540/2017, Хмельницкий Сергей Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-40540/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" Пустовалова О.А. просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель Хмельницкий Сергей Юрьевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДВВ-Агро" определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" Пустовалова О.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Хмельницкий Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 06.02.2018 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объёме. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление Хмельницкого Сергея Юрьевича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 70 720 000 руб. в течение 20 дней.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 установлено, что заявление Хмельницкого Сергея Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в размере 70 720 000 руб. не исполнено, требования не погашены.

В суде апелляционной инстанции Хмельницкий С.Ю. пояснил, что ни кредитором, ни участником должника он не является.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, Хмельницкий Сергей Юрьевич не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, указанные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу А32-40540/2017 принято не о правах и обязанностях Хмельницкого Сергея Юрьевича, в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей Хмельницкого Сергея Юрьевича по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заинтересованность Хмельницкого Сергея Юрьевича в исходе спора по делу N А32-40540/2017 не является правовым основанием для признания за ним права на обжалование судебного акта по делу, участником которого он не является.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Хмельницкого Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-40540/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

С учётом указанной нормы, поскольку обществом при обращении в суд с жалобой оплачена государственная пошлина, Хмельницкому Сергею Юрьевичу надлежит возвратить из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. прекратить производство по апелляционной жалобе Хмельницкого Сергея Юрьевича.

2. Возвратить Хмельницкому Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.02.2018.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв