Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-4333/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А32-50369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Савина Ю.В. - представитель по доверенности от 18.07.2018,

от заинтересованного лица: Довлатов А.Н. - представитель по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018

по делу N А32-50369/2017, принятое в составе судьи Лесных А.В., по заявлению администрации муниципального образования Гулькевичский район к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Заикина Дмитрия Александровича о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным и отмене решения от 20.09.2017 N 383-Т/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Заикин Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Гулькевичский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что УФАС по Краснодарскому краю, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, вышел за рамки предоставленных полномочий, так как указание в извещении о проведении аукциона на то, что заявки на участие в аукционе принимаются до 28.08.2017 при установлении срока проведения аукциона 06.09.2017 не нарушает требования пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в части установления срока приема заявок. Сокращение администрацией срока, в течении которого заявители могли подавать заявки на участие в аукционе, не ограничивает конкуренцию, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано в свободном доступе на официальном сайте заблаговременно с указанием всей необходимой информации, в том числе, периодов приема заявок, по результатам ознакомления с которой заинтересованными лицами были направлены, в установленные в извещении сроки, заявки для участия в аукционе. Судом первой инстанции не были применены положения о малозначительности правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Гулькевичский район поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 24.07.2017 N 947 признано предметом аукциона право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 20 лет с кадастровым номером 23:06:0601000:683 площадью 8856 кв.м.

Администрацией 27.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru/) было опубликовано извещение о проведении торгов N 240717/9823464/01, в котором указано, что:

заявки на участие в аукционе, открытом по составу участников, принимаются с 31 июля 2017 года по 28 августа 2017 года ежедневно с 08 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. кроме выходных;

дата и время проведения аукциона: 06 сентября 2017 года;

место проведения аукциона: в здании администрации муниципального образования Гулькевичскии район по адресу: г. Гулькевичи, ул. Советская, 14, каб. N 27.

С целью участия в аукционе в администрацию поступило три заявки:

- 17.08.2017 в 15 час. 00 мин. заявка N 25 от Орёл Марины Анатольевны;

- 17.08.2017 в 15 час. 40 мин. заявка N 26 от Заикина Дмитрия Александровича;

- 25.08.2017 в 16 час. 00 мин. заявка N 28 от Ашихина Эдуарда Олеговича.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок с прилагаемыми документами все заявители были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

В результате проведения аукциона победителем признана Орёл Марина Анатольевна.

Заикин Дмитрий Александрович обратился в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов, требуя признать аукцион недействительным, так как администрация нарушила предусмотренный пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ временной промежуток между датой окончания приема заявок (28.08.2017) и датой проведения аукциона (06.09.2017).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 20.09.2017 года N 383-Т/2017 жалоба Заикина Дмитрия Александровича признана обоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В пункте 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявителями в установленный в извещении о проведении аукциона срок должны быть представлены следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что организатор аукциона, установив срок приема заявок до 16 часов 00 минут 28.08.2017 при определении срока проведения аукциона на 11 часов 00 минут 06.09.2017, нарушил предусмотренный п. 4 ст. 39.12 ЗК РФ пятидневный срок, поскольку с учетом положений ст. 191 ГК РФ, данный срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем окончания приема заявок (т.е. с 29.08.2017). Следовательно, до установленного срока проведения аукциона 06.09.2017 оставалось восемь дней (29, 30, 31 августа, 01,02,03, 04, 05 сентября 2017 года).

Таким образом, указание в извещении о проведении аукциона на то, что заявки на участие в аукционе принимаются с 08 час. 00 мин 31.07.2017 до 16 час. 00 мин. 28.08.2017 при установлении срока проведения аукциона на 11 часов 00 минут 06.09.2017 нарушает требования п. 4 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в части установления срока приема заявок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - постановление N 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 4 постановления N 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" допускается обжалование действий (бездействия) организатора торгов (аукционной комиссии) в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган может принять решение о признании ее обоснованной и о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1).

В этом случае антимонопольным органом организатору торгов (аукционной комиссии) выдается обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23).

На основании вышеизложенного, решение от 20.09.2017 N 383-Т/2017 о признании жалобы обоснованной вынесено уполномоченным органом в пределах полномочий.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в качестве организатора торгов. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ, является формальным, а ответственность наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Между тем, опубликование извещения о проведении торгов в свободном доступе на официальном сайте заблаговременно с указанием всей необходимой информации в том числе, периодов приема заявок, по результатам ознакомления с которой, заинтересованными лицами были направлены, в установленные в извещении сроки, заявки для участия в аукционе, не освобождает организатора торгов от исполнения предусмотренной пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ обязанности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу N А32-50369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян