Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-2942/18

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А53-30583/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2018 по делу N А53-30583/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль-март 2017 в сумме 18 085, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - истец, ООО "Донреко") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль - март 2017 года в сумме 18 085, 01 рублей и взыскание расходов на представителя в сумме 10000,00 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 с АО "Тандер" в пользу ООО "Донская региональная компания" взыскана плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль-март 2017 в сумме 18 085, 01 рублей. С АО "Тандер" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение положений АПК не рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, правовая оценка изложенным в нем доводам не дана.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донреко" (далее - Водоканал) и АО "Тандер" (далее - абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 79 НФ от 29.01.2016.

В соответствии с п. 58 Договора все споры и разногласия по заключению, изменению, расторжению настоящего договора решаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с п.п м) н) п. 12, пп. д) п. 13 договора истец имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию. Сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах и т.п. вносятся в акт. Отказ абонента от участия в контрольном отборе проб сточных от подписи акта не лишает акт доказательственной силы.

Пунктом 33 контроль за соблюдение нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, канализационных насосных станций и иных устройств и сооружений, о чем составляется акт.

Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией Водоканала или по поручению в Аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ другой организации по аттестованным методикам.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод отводимых абонентом в канализацию регламентирован "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска", утвержденных Постановлением Администрации города Новошахтинска от 15.01.2013 N 14 (далее - Условия приема загрязняющих веществ).

В соответствии с п. 9.1 Условий приема загрязняющих веществ, основной целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в городскую канализацию является соблюдение абонентами нормативов водоотведения по качеству, контроль состава и свойств сточных вод абонентов включает:

А) отбор проб сточных вод;

Б) доставку отобранных проб в аналитические лаборатории;

В) аналитические измерения состава и свойств сточных вод;

Г) оформление необходимой документации;

Анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая аналитическая лаборатория (п. 9.2.5. Условий приема загрязняют х веществ).

Истец произвел контрольное отборы отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в актах контрольного отбора проб сточных вод абонента N 1-Н.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах, о чем свидетельствуют протоколы КХА N 6, в связи с чем, ООО "Донреко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль - март 2017 года.

Согласно ст. 16 ФЗ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на среду является платным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в решении от 25.06.2001 N ГКПИ/00-1448 повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размер тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов за строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению с окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти РФ.

Правительством Ростовской области утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализаций муниципальных образований Ростовской области - Постановление от 04.05.2012 N 348 (далее - Порядок N 348).

Пунктом 22.3 Порядка N 348 установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах, установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативом платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные лимиты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК и ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Базовые допустимые концентрации загрязняющих веществ, установлены в Условиях загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска, утвержденных Постановлением Администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 N 4.

Произведенный истцом расчет, в соответствии с которым за январь, февраль, март 2017 года размер платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составил 27 651, 72 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, на основании изложенного, требование обоснованно удовлетворено судом.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом первой инстанции, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из текста заявления следует, что истцом в адрес абонента направлялись претензионные письма от 17.03.2017 N 439, от 02.06.2017 N 817 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое получено ответчиком и частично произведена оплата за январь 2017 года в размере 9 566, 71 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за февраль - март 2017 года в сумме 18 085, 01 рублей истец обратился в суд с иском о взыскании. Кроме того, к исковому заявлению в качестве приложения N 7 приложены копии претензионных писем с реестрами почтовых отправлений, из которых следует, что почтовые отправления N 34691407032854 (претензия от 17.03.2017 N 439) и N 34691411013931 (претензия от 02.06.2017 N 817) получены АО "Тандер" 27 марта 2017 года и 14 июня 2017 года, данные документы также размещены в электронной информационной системе Картотека арбитражных дел в карточке дела в разделе электронные документы.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования фактически рассмотрены, постольку ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежало удовлетворению.

При вынесении решения (резолютивная часть) от 29.01.2018 судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

04.04.2018 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которым рассмотрено требование истца о взыскании 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Следовательно, дополнительное решение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным судебным актом, который может быть обжалован сторонами отдельно от решения от 29.01.2018.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2018 по делу N А53-30583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева