Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-2890/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А60-59334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элитный дом": Чечериной И.А. (удостоверение N 1782 от 28.04.2003, доверенность от 06.10.2017),

от ответчика и от третьего лица, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Элитный дом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года

по делу N А60-59334/2017,

принятое судьей К.Н. Смагиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитный дом" (ИНН 6686052794, ОГРН 1146686013528)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

ООО "Элитный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - ответчик) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27, определив площадь земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, ул. Станционная, дом 26, в размере 1677 кв.м. Кроме того, истец просит указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 22 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что кадастровые работы, которые были выполнены в 2006 году Верхнепышминским МУП "Архитектурно-градостроительным бюро", выполнены без учета фактически сложившихся границ земельного участка, что привело к некоторому отступу от существующего на тот период времени забору (который не переносился на протяжении нескольких десятков лет и стоит до сегодняшнего времени). В материалах дела имеется землеустроительное дело, в состав которого включена топосъемка земельного участка от 22.07.2004. Указывает, что на указанной топосъемке граница земельного участка внесена в соответствии с существующим забором, соответственно при проведении кадастровых работ в 2006 году кадастровым инженером была допущена ошибка при определении границ указанного земельного участка. Полагает, что именно при межевании земельного участка в 2006 году и была допущена ошибка, которая в последующем воспроизведена в ЕГРН, на основании представленных документов. Отмечает, что имеются на основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ основания для удовлетворения иска.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Элитный дом" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017, является собственником жилого дома, литер А, площадью 50,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27, площадью 1529 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки), расположенного в г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, ул. Станционная, дом 26, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали Ратеговой Валентине Васильевне на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.07.2005 по делу N 2-711/05.

Как указывает истец, им, как и предыдущим владельцем, фактически используется земельный участок площадью 1677 кв.м.

По заказу истца было подготовлено заключение кадастрового инженера (т.д. 1, л.д. 66), кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, ул. Станционная, дом 26.

В ходе проведения работ было кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка и его площади было уточнено ранее, на основании Землеустроительного дела, изготовленного МУП "Архитектурно - градостроительное бюро" в 2006 году.

Как указано в данном заключении, при анализе землеустроительного дела им установлено, что граница земельного участка определена с фасадной части не по забору, а с некоторым отступом от него, уменьшая тем самым его площадь. В настоящем межевом плане граница земельного участка внесена в соответствии с забором, отраженном на топосъемке от 22.07.2004, включенной в состав землеустроительного дела.

Истец полагает, что при предыдущем межевании земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27 была допущена ошибка, поскольку сведения о местоположении границ и площади земельного участка не соответствовали фактическому местоположению границ и его площади, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых иных указанных в Законе о кадастре сведений об объекте недвижимости является одним из оснований осуществления кадастрового учета (части 1, 3 статьи 16 Закона о кадастре).

Информация, вносимая в единую федеральную систему должна быть достоверной. При этом в обязанности органа кадастрового учета входит проверка указанных сведений, что следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2267-О.

Определяющим вопросом в рамках рассмотрения настоящего спора является установление фактических и правовых оснований для изменения границ спорного земельного участка.

В период постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировали положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Также, в период постановки на учет спорного земельного участка действовал Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В силу статьи 17 названного Закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ, в том числе границ земельных участков, с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Таким образом, статья 17 указанного Закона допускала иное, чем определение границ на местности (межевание), установление границ - описание местоположения границ объекта землеустройства допускалось составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

Требования к содержанию, точности, порядку выполнения, контролю, приемке и оформлению результатов работ по межеванию земель содержались в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, а также Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года.

Также до вступления в силу Закона о кадастре сведения о земельных участках вносились в государственный земельный кадастр в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 (далее - Указания).

В соответствии с Указаниями была осуществлена инвентаризация имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ для отражения сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись).

Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело. В перечень ранее учтенных земельных участков включались сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражались сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 2 статьи 19 данного Закона процедуры государственного кадастрового учета обязанность по представлению документов о межевании земельного участка возлагалась на заинтересованного правообладателя.

При этом допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).

Ни один из предшествующих правообладателей спорного земельного участка с подобными требованиями не обращался.

В соответствии с действующим ныне законодательством - пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре N 221-ФЗ и пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 к числу сведений о местоположении границы земельного участка относится список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка подлежала информация о границах, извлеченная из текстового и картографического материала кадастровым инженером, выраженная в указании координат характерных точек границ участка.

Анализ положений Инструкции по межеванию земель в совокупности с материалами землеустроительного дела дает основания полагать, что характерные точки границ спорного земельного участка были определены геодезическим методом, предполагающим обязательный выход на местность и осмотр земельного участка. При этом доказательств того, что площадь земельного участка была определена с точностью ниже нормативной, как основание проведенных в 2017 году кадастровых работ, в землеустроительном деле спорного земельного участка не содержится.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела не доказано наличие причин и оснований для уточнения площади спорного земельного участка.

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66- ФЗ) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 N 659 утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017 на момент обращения общества в суд) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам кадастровых работ, содержащихся в межевом плане, в том числе после установления в натуре границ земельного участка, установления характерных точек координат, согласования границ земельных участков с землепользователями.

Первоначально земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, ул. Станционная, д. 26 был передан в собственность, на основании договора купли-продажи N 1ОЗ-П/07 от 27.07.2005, Ратеговой Валентине Васильевне. Площадь земельного участка составляет 1529 кв.м. Данная площадь по всем первичным документов составляет 1529 кв.м.

Ратеговой В. В. перед заключением договора купли-продажи проводилось межевание земельного участка, в рамках данных работ проводилось согласование границ земельного участка с правообладателями смежных участков.

Также Постановлением главы городского округа Верхняя Пышма от 16.06.2006 N 1803, имеющемся в материалах дела, был утвержден проект границ земельного участка Ратеговой В.В. площадью 1529 кв.м. (категория земель - земли поселений) в поселке Зеленый Бор по ул. Станционная, 26 с целевым назначением под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2017 земельный участок является учтенным с общей площадью 1529 кв.м.

Заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истец, по сути, просит изменить границы приобретенного им в собственность земельного участка, установив иную площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на основании того, что забор никуда не перемещался с 2006 года. Вместе с тем, площадь земельного участка, как следует из правоустанавливающих документов, была определена не на основании установленного забора, а в соответствии с представленной в материалы дела документацией. Кроме того, доказательств того, что забор не перемещался с 2005 года, в материалах дела не имеется.

Приобретение земельного участка в фактически существующих границах, само по себе, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Предусмотренных законом оснований для судебного решения о смещении границы земельного участка в сторону земель, на которые государственная собственность не разграничена, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:36:2301001:27, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый Бор, ул. Станционная, 26, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу N А60-59334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова