Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-10705/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-202962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-202962/17, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1771)

по заявлению ООО "ФРУТ Логистик"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Громов А.М. по дов. от 16.02.2018;

от ответчика: Тышковский Р.В. по дов. от 09.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/200717/0004143, возложении на Внуковскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Фрут Логистик" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 172 621, 44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению таможенного органа, отмена в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017 устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, а также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрут Логистик" в соответствии с контрактом N 19/17 от 10.06.2017, заключенным с Фирмой "ORONTES TARIM HAYVANCILIK SANAYI VE TICARET A. S." (Турция), и спецификацией N 26 от 12.07.2017, являющейся неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар - фрукты свежие из Турции.

Оформление импорта указанных товаров проводилось постом Аэропорт Внуково Внуковской таможни по ДТ N 10001020/200717/0004143.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, истец заявил об использовании первого метода - "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

20.07.2017 Внуковской таможней было принято "Решение о проведении дополнительной проверки".

По декларации N 10001020/200717/0004143 таможенным органом при проведении контроля с использованием СУР был выявлен только один риск.

Решением о проведении дополнительной проверки таможенный орган обязал декларанта в срок до 17.09.2017 предоставить запрошенный пакет дополнительных документов и сведений.

Общество предоставило сопроводительным письмом N 51 от 04.09.2017 затребованный пакет документов и обоснование объективных причин (препятствий) к пердставлению некоторых запрошенных документов.

19.09.2017 г. Внуковской таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.09.2017 г. по ДТ N 10001020/200717/0004143.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оспариваемым решением таможенная стоимость товара был определена таможенным органом в рамках ст. 10 Соглашения (резервным методом).

Вместе с тем, таможенный орган, приняв решение о корректировке таможенной стоимости, сослался на непредставление материалов по запросу и ввиду того, что уровень заявленной таможенной стоимости ниже, чем на аналогичные товары, стоимость которых указана в нейтральных источниках ценовой информации, не принял во внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием лишь для дополнительной проверки, но не для корректировки таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при применении части 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В данном случае Внуковской таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. В решении о корректировке таможенной стоимости от 19.09.2017 не дана оценка представленным Обществом документам по запросу от 20.07.2017. В решении указано, что Декларант не представил дополнительно запрошенные документы, тогда как Обществом 04.09.2017 представлены: копии контракта со всеми дополнительными соглашениями, спецификациями; копии прайс-листов, заверенных в ТПП Турецкой Республики; пояснения по пп.4,5,6,7 запроса; копии бухгалтерских документов о постановке на бухгалтерский учет по п.8; пояснения по п.9; копии договоров купли-продажи

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а декларант представил все обязательные для обоснования таможенной стоимости документы, в том числе, запрошенные в рамках дополнительной проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого Обществом по ДТ N 10001020/200717/0004143.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества, что также подтверждается таможенным органом, который принял решение N 10001000/211117/048-р от 21.11.2017 об отмене оспариваемого по делу решения ответчика в порядке ведомственного контроля.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемого решения Внуковской таможни закону и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде возложения на него дополнительных обязательств по уплате таможенных платежей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении прав заявителя, несмотря на отмену решения о корректировке в порядке ведомственного контроля, так как отмена решения состоялась после обращения заявителя в арбитражный суд, и взысканные дополнительные таможенные платежи и пени в размере 172 621, 44 руб., до настоящего времени не возвращены Обществу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-202962/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев В.А. Свиридов