Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-47866/17

г.Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-212657/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Валюшкиной В.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном дело N А40-212657/16

по исковому заявлению ООО "СпортРент" (ОГРН 1157746312921), ООО "Золото" (ОГРН 1137746111799), ООО "ФитАБС" (ОГРН 1097746533500)

к ООО "Феста-клуб" (ОГРН 1027719021923), ООО "Фаворит" (ОГРН 1067746810780), ООО "ЕС Менеджмент" (ОГРН 1085260010725)

третье лицо - ООО "Правда"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ООО "СпортРент": не явился, извещен;

от истца ООО "Золото": Шупарова Н.В. по доверенности от 01.12.2017;

от истца ООО "ФитАБС": Шупарова Н.В. по доверенности от 08.12.2017;

от ответчика ООО "Феста-клуб": Кушнарев М.С. по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика ООО "Фаворит": Сидоренко В.В. по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика ООО "ЕС Менеджмент": Малин В.С. по доверенности от 27.10.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпортРент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Феста-клуб" (ответчик 1) и ООО "Фаворит" (ответчик 2) имущества.

Судом к участию в деле в качестве соистцов привлечены ООО "Золото" (истец 2) и ООО "ФитАБС" (истец 3).

ООО "Золото" и ООО "ФитАБС" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Феста-клуб" (ответчик 1), ООО "Фаворит" (ответчик 2) имущества, удерживаемого ответчиками.

Кроме этого ответчиками было подано встречное исковое заявление о взыскании с истцов в пользу ООО "Феста-клуб" 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО "Феста-клуб" на демонтаж и вывоз имущества; 541 208 руб. 81 коп. убытков в счет возмещения расходов на хранение имущества; о взыскании с истцов в пользу ООО "Фаворит" 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО "Фаворит" на демонтаж и вывоз имущества, 832 930 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов на хранение имущества, о признании незаключенными договора купли-продажи товара от 30.01.2013 N 025/72-13 между ООО "ФитАБС" и ООО "ПФМ"; договора купли-продажи товара от 30.04.2014 N 30/04-14 между ООО "ФитАБС" и ООО "СпортРент"; договора купли-продажи от 06.10.2014 между ООО "Золото" и ООО "Фаворит", договора купли-продажи от 01.09.2015 между ООО "СпортРент" и ООО "МеджикФит"; договора купли-продажи от 15.09.2015 между ООО "СпортРент" и ООО "Фаворит".

Определением от 08.09.2017 встречное исковое заявление ООО "Феста-клуб" и ООО "Фаворит" возвращено в порядке ст.132 АПК РФ.

Решением от 08.09.2017 судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "СпортРент" отказано. Требования ООО "Золото" и ООО "ФитАБС" удовлетворены в полном объеме.

На определение суда первой инстанции от 08.09.2017 ООО "Феста-клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

На состоявшееся решение суда первой инстанции 08.09.2017 ООО "Фаворит", ООО "Феста-клуб" направили апелляционную жалобу, в которой простят решение отменить, принять новый судебный акт.

Кроме этого на состоявшее решение поступила апелляционная жалоба ООО "Евро Стандарт Менеджмент", которую заявитель подал в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.01.2018 по настоящему делу, Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-212657/16 в Девятом арбитражном апелляционной суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Евро Стандарт Менеджмент" в качестве соответчика по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики заявили о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с истцов в пользу ООО "Феста-клуб" 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО "Феста-клуб" на демонтаж и вывоз имущества; 541 208 руб. 81 коп. убытков в счет возмещения расходов на хранение имущества; о взыскании с истцов в пользу ООО "Фаворит" 185 000 руб. убытков в счет возмещения расходов ООО "Фаворит" на демонтаж и вывоз имущества, 832 930 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов на хранение имущества, о признании незаключенными договора купли-продажи товара от 30.01.2013 N 025/72-13 между ООО "ФитАБС" и ООО "ПФМ"; договора купли-продажи товара от 30.04.2014 N 30/04-14 между ООО "ФитАБС" и ООО "СпортРент"; договора купли-продажи от 06.10.2014 между ООО "Золото" и ООО "Фаворит", договора купли-продажи от 01.09.2015 между ООО "СпортРент" и ООО "МеджикФит"; договора купли-продажи от 15.09.2015 между ООО "СпортРент" и ООО "Фаворит".

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

В настоящем случае, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Встречный иск, носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем его совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Встречное исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 АПК РФ и рассмотрение встречного иска в рамках данного дела не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия встречного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст.132, 159, 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "Феста-клуб", ООО "Фаворит" и ООО "Евро Стандарт Менеджмент" возвратить заявителям.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Б.С. Веклич