Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-14053/18

Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-174157/14

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веретягина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-174157/14, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДСК"Актер",

об оставлении заявления Веретягиной Л.Г. без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от ДСК "Актер" - Цыплаков М.Н., по дов. от 07.09.2017 г.

Цыплаков М.Н. лично (паспорт)

Тихоненко Т.И. лично (паспорт)

Веретягина Л.Г. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) прекращено внешнее управление. ДСК "Актер" (ОГРН 1025007510274, ИНН 7707199707) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ДСК "Актер" утвержден Краснов С.Н. (ИНН 771372518207).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 суд возвратил Веретягиной Л.Г., как лицу, не участвующему в деле о банкротстве, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДСК "Актер" Краснова С.Н., содержащую в себе ходатайство об отстранении Краснова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДСК "Актер".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А40-174157/14-179-353 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 отменено и обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса по существу с целью исследования доводов заявителя жалобы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 заявление Веретягиной Л.Г. оставлено без рассмотрения. Суд указал, что Веретягина Л.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Веретягин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Веретягина Л.Г., Тихоненко Т.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ДСК "Актер" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что жалоба подана в суд ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц", действующего по доверенности от Верещагина Владимира Александровича, не являющегося участником дела о банкротстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Веретягина В.А.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В частности, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц", при этом, согласно приложенной к апелляционной жалобе доверенности, доверителем является Веретягин В.А.

Вместе с тем, Веретягин В.А. не является лицом, подавшим заявление, являющееся предметом спора и, не обладая ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом лица, участвующего в процессе о банкротстве, соответственно не обладает правом на обжалование данного судебного акта.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Веретягина В.А. и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Веретягина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Веретягина В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-174157/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин