Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2018 г. N 08АП-193/18

город Омск

22 апреля 2018 г.

Дело N А46-15096/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-193/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лес Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2016 года по делу N А46-15096/2015 (судья Е.В. Аристова) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лес Сибири" (ИНН 5528021992 ОГРН 1045553003396) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Видякина В.В. (паспорт, доверенность N 49 от 01.01.2018 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лес Сибири" (далее - ООО "ПФ "Лес Сибири", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности, 10 000 руб. договорной неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по оплате за период с 04.09.2013 по 17.11.2015.

До разрешения спора по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 18 374 555 руб. 02 коп., в том числе 6 436 079 руб. задолженности, 11 938 476 руб. 02 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по оплате за период с 04.09.2013 по 17.11.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 по делу N А46-15096/2015 с ООО "ПФ "Лес Сибири" в пользу АО "Омск РТС" взысканы 18 374 555 руб. 02 коп., в том числе 6 436 079 руб. задолженности, 11 938 476 руб. 02 коп. договорной неустойки; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО ПФ "Лес Сибири" в доход федерального бюджета взысканы 112 873 руб. государственной пошлины.

С целью оспаривания вынесенного решения, конкурсным управляющим ООО "ПФ "Лес Сибири" Ревякиным Павлом Александровичем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим отражено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ООО "ПФ "Лес Сибири" указал, что о вынесенном по настоящему делу решении от 06.04.2016 узнал при ознакомлении с материалами дела N А46-15096/2015 после подачи ответчиком заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПФ "Лес Сибири", а именно 28.11.2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А46-15096/2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" Ревякина П.А. принята к рассмотрению и суд указал, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО "ПФ "Лес Сибири" рекомендовано представить в суд письменные пояснения, в которых конкретизировать, когда и при каких обстоятельствах заявителю стало известно о принятом решении по настоящему делу, а также документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.

От АО "Омск РТС" 22.02.2018 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ПФ "Лес Сибири" явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В связи с отсутствием в отношении конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" Ревякина П.А. сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.03.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

От лица не участвующего в деле, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лесная производственная компания" поступило заявление о привлечении его в качестве третьего лица и ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный кредитор указывает, что Ревякин П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 27.02.2018 назначено судебное заседание на 27.03.2018 для утверждения нового конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири".

Представитель АО "Омск РТС" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В связи с отсутствием сведений о назначении нового конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" и невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в данном судебном заседании, рассмотрение жалобы в судебном заседании, открытом 12.03.2018, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 09.04.2018. Информация об отложении размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещённого о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "ПФ "Лес Сибири" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалам дела и выработки правовой позиции в связи со сменой у ответчика конкурсного управляющего. К ходатайству приложено определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу N А46-11606/2017, которым утверждён конкурсным управляющим ООО "ПФ "Лес Сибири" Яковенко Антон Андреевич.

Представитель АО "Омск РТС" оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Учитывая произошедшую смену конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" и позицию представителя истца, коллегия суда удовлетворила заявленное ходатайство, объявив перерыв в судебном заседании до 16.04.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От конкурсного управляющего ООО "Производственная фирма "Лес Сибири" Яковенко А.А. поступила письменная позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

Представитель АО "Омские распределительные тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

28.12.2017 от конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" Ревякина П.А. в целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 по делу N А46-15096/2015. Ревякин П.А. утверждён конкурсным управляющим должника на основании определения суда от 31.08.2017. Впоследствии Ревякин П.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 03.04.2018 по делу N А46-11606/2017 конкурсным управляющим ООО "ПФ "Лес Сибири" утверждён Яковенко Антон Андреевич.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 24 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, в рассматриваемом случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 Постановления N 36), а косвенно, не указывая о них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 АПК РФ.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданного конкурсным управляющим, подлежит установлению момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Согласно информации с сайта "Картотеки арбитражных дел" АО "Омск РТС" в рамках дела о банкротстве N А46-11606/2017 обратилось 29.09.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "ПФ "Лес Сибири" требования о взыскании задолженности в размере 18 376 555 руб. 02 коп. Заявленное требование основано на решении Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 по делу NА46-15096/2015.

Определением суда от 06.10.2017 требование АО "Омск РТС" от 26.09.2017 б/н (вх.N 108552 от 29.09.2017) оставлено без движения.

Определением от 27.10.2017 требование АО "Омск РТС" от 26.09.2017 б/н (вх.N 108552 от 29.09.2017) принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 07.12.2017.

Информация о принятом судебном акте размещена в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Соответственно, с момента принятия судом к рассмотрению в судебном заседании требования АО "Омск РТС" о включении в реестр кредиторов должника, основанного на решении суда от 06.04.2016, конкурсный управляющий имел возможность узнать об указанном решении суда и о нарушении таковым судебным актом прав и законных интересов иных конкурных кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "ПФ "Лес Сибири".

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что для обжалования судебного акта установлен общим процессуальным законодательством - статьёй 259 АПК РФ, один месяц с момента, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае этот месячный срок конкурсным управляющим ООО "ПФ "Лес Сибири" существенно пропущен (апелляционная жалоба подана 28.12.2017) без обоснования уважительности такого пропуска.

Коллегия суда учитывает представленные в материалы дела письменные пояснения АО "Омск РТС" и приложенное к ним почтовое отправление с уведомлением о вручении, согласно которым требование общества о включении в реестр кредиторов должника получено от истца конкурсным управляющим Ревякиным П.А. 04.10.2017.

Конкурсный управляющий ООО "ПФ "Лес Сибири" Яковенко А.А. в письменных пояснениях подтвердил факт получения 03.10.2017 конкурсным управляющим должника требования АО "Омск РТС", основанного на решении Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15096/2015.

Других доводов в обоснование восстановления процессуального срока на обжалование названного выше судебного актов заявителем жалобы не приведено.

В связи с этим судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для восстановления пропущенного конкурсным управляющим должника срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.04.2016 по делу N А46-15096/2015.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование судебного решения от 06.04.2016 по делу N А46-15096/2015, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПФ "Лес Сибири" подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лесная производственная компания" о привлечении его в качестве третьего лица к участию в рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи настоящей жалобы конкурсным управляющим должника (ответчика), а производство по апелляционной жалобе прекращено.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит вследствие её неуплаты ответчиком при подаче жалобы.

Руководствуясь статьёй 150, статьями 184 - 188 статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Лес Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2016 года по делу N А46-15096/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина