Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-21150/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-160527/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-160527/2017, принятую судьей Кочетковым А.А. (100-714)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "КАНДИКО"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Нагатино-Садовники"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Москвы "Инженерная службы района Нагатино-Садовники" 22.03.2018 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-160527/2017, принятую в порядке упрощенного судопроизводства.

Одновременно с жалобой Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен, поскольку ответчик не был извещен должным образом о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится рассматриваемое дело.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно содержания искового заявления (л.д. 2), извещения о получении претензии (л.д. 6), государственного контракта (л.д. 32), а также выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" является: г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 12.

Судом по данному адресу было направлена копия определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Почтовый конверт был возвращен службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 49).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" является лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.11.2017.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 29.11.2017.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 была подана заявителем жалобы только 22.03.2018.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку представителем ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" не уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ГКУ "ИС района Нагатино-Садовники" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-160527/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.М. МУХИН