Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-12180/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-137402/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018

по делу N А40-137402/17 (180-1234), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску МРО Православный приход Богоявленского Кафедрального Собора города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1027739748332, ИНН 7701051670 - 10.12.2002)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лица: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Местная Религиозная Организация Православный приход Богоявленского Кафедрального Собора города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности истца на нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем храму на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, дом 4, а именно: Административно-хозяйственное здание, общей площадью 102 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, дом 4, строение 3 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-137402/17 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Постановления Правительства Москвы от 06 августа 1996 г N 24-М КЗ и Государственного Акта на право постоянного (бессрочного) пользования от 30 сентября 1996 г N М-01-006897 Православному приходу храма Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы Московской епархии РПЦ был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,2639 га на праве постоянного (бессрочного) пользования без ограничений и обременении права, для эксплуатации зданий под культовые и служебные цели прихода, по адресу: г. Москва ул. Бакунинская вл. 4/6 и вл. 2-4/33.

На данном земельном участке силами прихода храма за свой счет было построено 1 (один) нежилое административно-хозяйственное строение, общей площадью 102 кв.м., необходимое для осуществления богослужений и работы приходских служб.

Истец направил письмо в Департамент от 15.04. 2017 г. N 023/2 с просьбой передать в собственность объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке прихода храма.

Согласно ответу Департамента от 26.04.2017 г. N ДГИ-1-30941/17-1 на указанное здание право собственности города Москвы не зарегистрировано, имущественные правоотношения не оформлены, в связи с чем рассмотреть вопрос передачи в собственность прихода Богоявленского Кафедрального собора г. Москвы, указанного объекта не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда города Москвы по ходатайству истца в рамках дела назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимое агентство строительных и судебных экспертиз".

Соглашение экспертному заключению здание и помещения Местной религиозной Организации Православного Прихода Богоявленского Кафедрального Собора гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), расположенное по адресу г. Москва, ул. Бакунинская, дом 4, строение 3, является капитальным строением, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил относительно исследованного Здания экспертом не обнаружено. Объект исследования соответствует действующим градостроительным нормам и правилам. Исследованные Здание (состояние элементов, конструкций и помещений) угрозу безопасности жизни и здоровью граждан при его эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением не представляет.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку требование истца о признании за ним права собственности на нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно: Административно-хозяйственное здание, общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, дом 4, строение 3, соответствую положениям ст. 222 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, в с связи с чем подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-137402/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова