|
23 апреля 2018 г.
|
Дело N А41-24291/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" в лице конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича - Самсонова О.А., доверенность от 01 декабря 2017 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Трейдстоун" - Саломатина А.С., доверенность от 10 декабря 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" Побощенко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года по делу N А41-24291/16, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению об оспаривании сделки должника по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Викфарм" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Викфарм" (далее - должник, ООО "Викфарм") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович (далее - конкурсный управляющий, Побощенко А.И.).
Конкурсным управляющим должника Побощенко А.И. 18 октября 2017 года подано заявление о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Трейдстоун" (далее - ООО "Трейдстоун"), в котором он просил (т. 1, л.д. 13-20):
- признать соглашение N 03-15-У от 01 октября 2015 года об оказании юридических услуг, заключенное ООО "Трейдстоун" и ООО "Викфарм" недействительной (ничтожной) сделкой;
- признать соглашение N 04-15-У от 10 июля 2015 года об оказании юридических услуг, заключенное ООО "Трейдстоун" и ООО "Викфарм" недействительной (ничтожной) сделкой;
- взыскать с ООО "Трейдстоун" неосновательное обогащение в размере 1 117 254 руб.;
- взыскать с ООО "Трейдстоун" проценты за пользование чужими денежными средствами - 167 008,30 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Побощенко А.И. отказано (т. 2, л.д. 37).
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Побощенко А.И. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 39-41).
До начала судебного разбирательства поступили уточнения к апелляционной жалобе от конкурсного управляющего ООО "Викфарм" Побощенко А.И.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Викфарм" Побощенко А.И. поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Просил приобщить уточнения к материалам дела.
Представитель ООО "Трейдстоун" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционный суд приобщил уточнения к апелляционной жалобе к материалам дела.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, ООО "Викфарм" (заказчик) и ООО "Трейдстоун" (исполнитель) заключены:
- соглашение об оказании юридических услуг N 03-15-У от 01 октября 2015 года (т. 1, л.д. 41-43);
- соглашение об оказании юридических услуг N 04-15-У от 10 июля 2015 года (т. 1, л.д. 48-50).
Согласно условиям указанных соглашений заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг, а именно устные и письменные консультации заказчика по любым вопросам его деятельности, в том числе подготовка письменных справок и заключений по наиболее важным вопросам деятельности заказчика; подготовка проектов договоров, дополнительных и иных соглашений с контрагентами заказчика; изучение и юридический анализ проектов договоров и иных документов; участие в переговорах с контрагентами заказчика; претензионная работа; консультирование по вопросам ВЭД; консультирование по вопросам корпоративного права; подготовка проектов внутренних документов заказчика (протоколов, решение, приказов, внутренних правил и положений, иных документов); услуги, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, прав на интеллектуальную собственность, недвижимого имущества; информирование заказчика о наличии угрозы взыскания с него штрафов государственными органами; оказание юридической помощи сотрудника заказчика; иная юридическая помощь.
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки результатов оказания услуг N 1, N 2, N 3 к соглашению N 03-15-У от 01 октября 2015 года (т. 1, л.д. 45-47), акты сдачи-приемки результатов оказания услуг N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 к соглашению N 04-15-У от 10 июля 2015 года (т. 1, л.д. 52-57).
Общая сумма денежных средств, перечисленных должником в пользу ООО "Трейдстоун", составила 1 117 254 руб. (690 000+427 254).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2016 года принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью "Профи А" и возбуждено производство по делу о признании должника ООО "Викфарм" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2016 года в отношении должника ООО "Викфарм" открыта процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года ООО "Викфарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Оспаривая соглашения об оказании юридических услуг N 03-15-У от 01 октября 2015 года и N 04-15-У от 10 июля 2015 года, конкурсный управляющий считает их мнимыми ничтожными сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи
