Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 18АП-3737/18

г. Челябинск

23 апреля 2018 г.

Дело N А47-15535/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии", Шурупова Игоря Александровича, Баринова Александра Владимировича, Позняева Виктора Николаевича, Атанова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2018 по делу N А47-15535/2017 (судья Дмитриенко Т.А.).

В заседании приняли участие:

представитель обществ с ограниченной ответственностью "Автотранс" - Ильина А.В. (доверенность от 22.01.2018),

конкурсный управляющий Садыков Айнур Асхатович.

13.12.2017 индивидуальный предприниматель Петрова Галина Николаевна (далее - ИП Петрова Г.Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 5603018335; ОГРН 1065603037433) (далее - ООО "Автотранс", должник), утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича, члена ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; признать требование ИП Петровой Г.Н. в сумме 68 787 049 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (согласно уточнению, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.40).

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018 заявление ИП Петровой Г.Н. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович; требование ИП Петровой Г.Н. в сумме 68 787 049 руб. 80 коп. признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С решением суда не согласились общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" (далее - ООО НТЦ "Геотехнологии"), Шурупов Игорь Александрович, Баринов Александр Владимирович, Позняев Виктор Николаевич, Атанов Александр Васильевич, обратившись с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения.

ООО НТЦ "Геотехнологии" в апелляционной жалобе указывает, что является кредитором должника, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-12919/2016 в его пользу взыскана задолженность в сумме 360 634 099 руб. ИП Петрова Г.Н. является единственным участником должника, подала иск в арбитражный суд после предъявления иска ООО НТЦ "Геотехнологии". В ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности перед ООО НТЦ "Геотехнологии" не включены, о том, что в отношении должника вводится процедура конкурсного производства ООО НТЦ "Геотехнологии" в известность поставлено не было. Податель жалобы считает, что его права на участие в деле о банкротстве, выборе арбитражного управляющего нарушены.

Шурупов Игорь Александрович, Баринов Александр Владимирович, Позняев Виктор Николаевич, Атанов Александр Васильевич в апелляционной жалобе указывают, что являются кредиторами ООО "Автотранс" на основании договоров аренды транспортных средств, судебное разбирательство проведено в отсутствие кредиторов и без их уведомления о возбуждении дела.

Должник, конкурсный управляющий в судебном заседании просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать; пояснили, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-12919/2016 в законную силу до настоящего времени не вступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам ООО НТЦ "Геотехнологии", Шурупова И.А., Баринова А.В., Позняева В.Н., Атанова А.В. в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым к ним относятся, в том числе, конкурсные кредиторы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Исходя из анализа названных правовых норм, правом на обжалование принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов наделены кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, в то время как предметом апелляционного пересмотра является процедурный вопрос (введение процедуры конкурсного производства).

В указанной связи судебная коллегия отмечает, что право требования ИП Петровой Г.Н. к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем наличие задолженности не может быть поставлено под сомнение иными кредиторами должника.

Для защиты прав кредиторов, в случае если они считают их нарушенными в связи с возбуждением дела о банкротстве аффилированным по отношению к должнику лицом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность обжаловать судебный акт, которым подтверждено требование такого лица, в данном случае ИП Петровой Г.Н. (решение от 31.10.2017 по делу N А47-11099/2017).

Соответствующее разъяснение приведено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из анализа информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" по делу о банкротстве N А47-15535/2017 по состоянию на дату апелляционного пересмотра материалов дела усматривается, что ООО НТЦ "Геотехнологии" в установленный срок предъявило своё требование к должнику; на дату принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и дату рассмотрения апелляционной жалобы требование ООО НТЦ "Геотехнологии" по существу не рассмотрено.

Сведений о том, что Шуруповым И.А., Бариновым А.В., Позняевым В.Н., Атановым А.В. в установленном Законом о банкротстве заявлены требования к ООО "Автотранс", не имеется.

Таким образом, ни на момент подачи апелляционной жалобы на решение о признании ООО "Автотранс" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ни на момент проведения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб заявители статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, не обладают.

Оснований для отнесения заявителей жалоб к категории иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также не имеется. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители к участию в деле не привлекались.

Следовательно, заявители не относятся к лицам, участвующим в деле, имеющим право на обжалование решения суда.

Из содержания обжалуемого судебного акта с учетом характера разрешенного вопроса, не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителей. Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 42 Кодекса.

Сама по себе заинтересованность заявителей апелляционных жалоб в исходе дела не является основанием для их отнесения именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данного судебного акта. Следовательно, на них не распространяются и положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционных жалоб по существу, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии", Шурупова Игоря Александровича, Баринова Александра Владимировича, Позняева Виктора Николаевича, Атанова Александра Васильевича прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Геотехнологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.02.2018.

Возвратить Шурупову Игорю Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев М.Н. Хоронеко