Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 11АП-5056/18

г. Самара

23 апреля 2018 г.

Дело N А65-36554/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу N А65-36554/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение "ДЕВИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Суор",

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.04.2018 года в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 23.04.2018 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.04.2018 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены подтвержденные Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике сведения о счетах заявителя в кредитных организациях по состоянию на 13.03.2018, справка ПАО "Сбербанк" об остатках денежных средств по состоянию на 04.04.2018 по расчетному счету N 40702810075220101373, справка операционного офиса в г. Чебоксары филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде об остатках денежных средств по состоянию на 02.04.2018 по расчетным счетам N 40702810909240004486, N 40702978909240014486, N 42102810609240000524, справка операционного офиса АБ "Девон-Кредит" (ПАО) в г. Чебоксары об остатках денежных средств по состоянию на 07.03.2018 по расчетным счетам N 40702810400100001830, N 40702810500100001830, справка Ульяновского филиала ПАО "БИНБАНК" об остатках денежных средств по состоянию на 05.04.2018 по расчетному счету N 40702810010470000584.

Заявитель апелляционной жалобы не представил подтвержденные АБ "Девон-Кредит" (ПАО) данные об отсутствии на расчетном счете 40702810100000968509 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, подтвержденные АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" данные об отсутствии на расчетных счетах N 40702840711000010001, N 40702840611000000001, N 40702978211010010010, N 40702978111010000010, N 40702810911010000284 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 по делу N А65-36554/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов