Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-3836/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-112674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Саженин П.А., доверенность от 22.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3836/2018) акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-112674/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу

к акционерному обществу "Квантум"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении АО "Квантум" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2018 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе АО "Квантум" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении АО "Квантум" протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, послужило нарушение подателем жалобы пункта 1 статьи 46 и пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 10 главы I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее - Перечень лицензионных условий), пункта 10 лицензионных требований лицензии от 29.06.2015 N 128439 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (далее - требования лицензии от 29.06.2015 N 128439), пункта 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 N 268 (далее - Правила N 268).

Нарушение выявлено Управлением 27.10.2017 при проведении плановой выездной проверки заинтересованного лица и выразилось в невыполнении подателем жалобы требований по внедрению СОРМ при предоставлении услуг связи в соответствии с лицензией от 29.06.2015 N 128439 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (нарушения требований к параметрам команд управления и их выполнению установленных (подпункт 5.5.4 пункта 5) приложением N 6 к Правилам - не обеспечивается выполнение команды N 5 "Постановка объекта на контроль". Не производится постановка на контроль объекта контроля (ОК) если номер ОК указан в формате международного телефонного номера из ресурса всемирной нумерации).

Проверка проведена на основании информация из УФСБ России по Ставропольскому краю от 24.10.2017 N 6/2-4868.

Управлением а отношении АО "Квантум" составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 N АП-26/5/1735, который вместе с материалами проверки направлен а арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Квантум", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию (пункт 36 час 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензий, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ).

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральными органами исполнительной власти в области связи по соглашению с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ).

К лицензионным условиям относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (В соответствии с п. 10 главы I Перечня лицензионных условий).

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил N 538).

Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий (пункт 10 требований лицензии от 29.06.2015 N 128439).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение АО "Квантум" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стать 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 N АП-26/5/1735).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначении АО "Квантум" наказания в виде предупреждения - минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Доказательствам, представленным АО "Квантум" обоснование возражений, дана юридическая оценка в обжалуемом решении.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-112674/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Квантум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова