Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 19АП-863/18

г. Воронеж

18 апреля 2018 г.

Дело N А64-7938/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусова Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 по делу N А64-7938/2017 (судья Захаров А.В.),

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) о взыскании 33 743,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки газа N 50-5-27422 от 01.12.2015 основного долга за октябрь 2016 г. в размере 33 743,93 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2017 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывал на несоответствие решения суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, судом области при вынесении решения не принят во внимание довод о том, что истцом не подтвержден размер исковых требований, а также, что задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В приобщении приложенной к отзыву копии письма N 28/4/165 от 17.01.2018 отказано в соответствии с п.2 ст. 272.1 АПК РФ Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции по общему правилу не принимаются.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (покупатель) был заключен договор N 50-5-27422 от 01.12.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2016, протокола согласования разногласий от 16.02.2016).

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению выполнил надлежащим образом, документальных доказательств обратного, помимо возражения в отзыве на исковое заявление, выраженного только в несогласии с фактом надлежащего оказания услуг, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - ГРО) на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2016 по 31.12.2016 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа в 2016 г. составляет 109,700 тыс. м, в т.ч. в октябре 2016 г.: в/ч 61 460, столовая - 6,100 тыс. м, в/ч 54 607, кухня - 3,100 тыс. м.

В соответствии с п. 4.10 договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности.

Как следует из п. 5.1 договора установлено, цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ по контракту к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п.п.5.5.1. договора платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора газа) по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 8.1 договора)

Исполнитель в октябре 2016 г. поставил газ в объеме, рассчитанном истцом - 5,270 тыс.м?, стоимостью 33743,93 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа N 08-1-466 от 31.10.2016, товарной накладной на отпуск газа N Н-29461 от 31.10.2016 на сумму 33743,93 руб.

Ответчик не оплатил поставленный по Договору газ в октябре 2016 г. в в установленные в договоре сроки.

Претензия истца N 5440 от 11.11.2016 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в размере 33 743,93 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникали из договора на поставку газа N 50-5-27422 от 01.12.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2016, протокола согласования разногласий от 16.02.2016). Заключенность договора на поставку газа N 50-5-27422 от 01.12.2015 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2016, протокола согласования разногласий от 16.02.2016) сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Акт поданного-принятого газа N 08-1-466 от 31.10.2016, товарная накладная на отпуск газа N Н-29461 от 31.10.2016 со стороны ответчика не были подписаны, возражений по объему оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с п. 4.10 договора, для подписания акта о количестве поданного- принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (г. Тамбов, ул.Интренациональная, 11А, копус А, кааб. 202,207, тел.: 71-27-77).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неподписание сторонами актов при доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении истцом проверки газопотребляющего оборудования было произведено отключение газопотребляющего оборудования ответчика (по заявлению ответчика), расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Астраханская, в/ч 61460 (столовая), а также установлено, что по адресу г.Тамбов, ул.Б.Васильева, в/ч 54607 (кухня) установлено 2 плиты ПСГШ, узлы учета газа у ответчика отсутствуют, что подтверждается актами проверки от 27.05.2017 N 306 и N 307, составленными в присутствии представителей ответчика.

В связи с отсутствием приборов учета и на основании письма N 167 отдела территориального эксплуатационного контроля и оказания услуг от 25.05.2016, истец определил объем поставленного газа в октябре 2016 г. расчетным методом.

Таким образом, акт поданного-принятого газа N 08-1-466 от 31.10.2016, товарная накладная на отпуск газа N Н-29461 от 31.10.2016 на сумму 33 743,93 руб. являются надлежащими доказательствами передачи поставщиком покупателю газа в октябре 2016 г. в объеме 5,270 тыс.м?, стоимостью 33 743,93 руб.

Задолженность ответчика за газ, поставленный по договору за октябрь 2016 г. составила 33 743,93 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период в полном объеме не представил.

Непредставление доказательств дне означает отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Довод апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований не доказан истцом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, отчеты о ежедневных показаниях датчиков прибора учета газа, отклоняется апелляционном судом.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по поставке газа выполнил надлежащим образом, документальных доказательств обратного, помимо возражения в отзыве на исковое заявление, выраженного только в несогласии с фактом надлежащего оказания услуг, ответчик суду не представил.

Доводов перерыва в подаче газа, некачественного исполнения услуги, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, следовательно лишено иных доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг, отклоняются судебной коллегией, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за взыскиваемый период.

В силу положений ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит именно на этой стороне. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы, о том, что согласно ответу ВрИО задолженность ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" перед истцом отсутствует, не находит подтверждения. Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность в какой-либо части ответчиком оплачивалась, представлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области 28.12.2017 по делу N А64-7938/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова