Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-7178/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А42-9974/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7178/2018) МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 8 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2018 по делу N А42-9974/2017 (судья Суховерхова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ПАО "МУРМАНСКАВТОТРАНС"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 8 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманскавтотранс" (ОГРН 1025100850037, ИНН 5190400194) (далее заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.08.2017 N 964, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.02.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 31.08.2017 N 964 о привлечении Публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части штрафа, превышающего 1 000 руб., обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области в пользу ПАО "Мурманскавтотранс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, позволяющие смягчить ответственность Общества и снизить размере штрафных санкций, подлежащих уплате, до 1 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области от 31.08.2017 N 964 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и на него наложен штраф в размере 65 474,23 руб.

В порядке статьи 139.1 НК РФ Общество направило в УФНС России по Мурманской области апелляционную жалобу N 01/521 от 09.10.2017 на указанное решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление вынесло решение от 20.11.2017 N 494, которым отменило решение N 964 от 31.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 32 737 руб.

Посчитав, что решение N 964 от 31.08.2017 с учетом вынесенных УФНС России по Мурманской области изменений, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Общество частично, признав оспариваемое решение Инспекции о привлечении ПАО "Мурманскавтотранс" к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным в части штрафа, превышающего 1 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанной нормы правом на снижение штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

Следовательно, при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, суд может учитывать неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.

Как указано в пункте 16 постановления N 57, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным уменьшить сумму наложенного по оспариваемому решению Инспекции штрафа до 1 000 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2018 по делу N А42-9974/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева