Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-5892/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-60204/2017/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5892/2018) Эдван Корпорейшен Групп ЛТД на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-60204/2017/тр5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Эдван Корпорейшен Групп ЛТД

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домостроительный Комбинат "Энергия",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Энергия" (ИНН 7801444970, ОГРН 1077847536271; Ленинградская область, Выборгский район, пос.Пушное; далее - Комбинат, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.10.2017.

Эдван Корпорейшен Групп ЛТД (Сейшельские острова, далее - Компания) обратилось с заявлением о включении требования в сумме 32 924 348 руб. 81 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.02.2018 во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Решением суда от 23.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ванюшкина Е.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.03.2018.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2018, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, таможенная декларация, содержащая наименование адресата, ссылку на контракт, по которому осуществлялась поставка, а также стоимость ввезенного оборудования, является доказательством надлежащего исполнения цедентом своих обязательств как поставщика. Компания указывает на то, что у цессионария с момента подписания договора уступки прав (цессии) от 20.09.2015 возникло право требования к должнику за поставленный, но не оплаченный товар.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Компании, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования Компания сослалась на договор займа от 01.02.2003, согласно которому Компания обязалась предоставить Комбинату денежные средства, а Комбинат обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно договору цессии от 20.09.2015 от МКК Агерс К/С к Компании перешло право требования к Комбинату задолженности в сумме 440 000 евро, образовавшейся из договора купли-продажи от 15.10.2012 N 3/12.

В подтверждение наличия заемных обязательств Компания представила выписку на иностранном языке, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что из данного документа невозможно установить владельца счета и получателей денежных средств.

В апелляционной жалобе Компания указывает на то, что выписка представлена банком Hellenic Bank, Кипр, и не отрицает, что она составлена на иностранном языке.

В отсутствие перевода на русский язык и доказательств легализации данного документа, составленного иностранной организацией на иностранном языке, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что выписка в данном случае является ненадлежащим доказательством наличия заемных обязательств у должника.

Согласно условиям договора цессии от 20.09.2015 цессионарию передаются акты приемки оборудования, международная транспортная накладная, инвойс, упаковочный лист.

Поскольку Компания данные документы, свидетельствующие об исполнении цедентом обязательств по договору поставки, не представила, следует признать, что заявление о включении в реестр требований кредиторов не подтверждено надлежащим доказательствами. Таможенная декларация в отсутствие указанных выше документов о поставке оборудования сама по себе не является бесспорным и достаточным доказательством исполнения обязательств кредитором.

Суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника из договора займа и поставки, и правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2018 по делу N А56-60204/2017/тр5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Эдван Корпорейшен Групп ЛТД - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева