Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 16АП-570/18

г. Ессентуки

24 апреля 2018 г.

Дело N А15-5107/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2018 по делу N А15-5107/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению АО "Газпром газораспределение Махачкала" (ИНН 0541000826, ОГРН 1020502460736) \

Кавказскому управлению Ростехнадзора,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2018 отказано в удовлетворении заявления АО "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - общество, заявитель) к Кавказскому управлению Ростехнадзора (далее - управление) об оспаривании постановления от 24.08.2017 N 4059/6.4/ВП о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт считает недоказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ. Кроме того заявитель указывает на грубое нарушение управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в частности, неуведомление общества в установленные сроки о предстоящей проверке, составление протокола с нарушением сроков.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в КУ Ростехнадзора письмом Управления ФСБ России по Республике Дагестан от 13.07.2017 N 4/23/11181 Кавказским управлением Ростехнадзора издано распоряжение от 20.07.2017 N 4059-Р-ВП-В6.4 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Газпром газораспределение Махачкала" на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта - сети газораспределения г. Махачкалы.

Проведение в отношении общества внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании от 21.07.2017).

О предстоящей внеплановой проверке общество извещено 27.07.2017. Распоряжение от 20.07.2017 и уведомление от 20.07.2017 вручены под расписку заместителю исполнительного директора - главному инженеру Маметову А.Ф.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.08.2017 N а-4059-Р-ВП-В6.4, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при эксплуатации сети газоснабжения г. Махачкала, а именно:

1. ГБУ ДО РД "ДЮСШ" по адресу: ул. О.Батырая, д. 4 "а", эксплуатируется котельная без акта законченного строительством объекта;

2. газопровод высокого давления к торгово-офисному помещению по ул. И. Казака, N 31, эксплуатируется без акта законченного строительством объекта.

На устранение указанных нарушений АО "Газпром газораспределение Махачкала" выдано предписание от 04.08.2017 N 4059-Р-ВП-В6.4. В отношении общества госинспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан КУ Ростехнадзора Барханоевым И.Б. составлен протокол от 14.08.2017 N 4059-р-ВП-В6.4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24.08.2017 N 4059/6.4/ВП общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В приложении N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону N 116-ФЗ (далее - приложение N 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

В таблице 2 приложения N 2 предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

В силу пункта 4 приложения N 2 к Закону N 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Технический регламент), действие которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации.

Согласно пункту 7 Технического регламента сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации (пункт 14 Технического регламента).

В соответствии с подпунктом "б" пункт 88 Технического регламента одной из форм оценки соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента является приемка сетей газораспределения и газопотребления при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления.

Приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования (пункт 92 Технического регламента).

Согласно пункту 93 приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

При необходимости в состав приемочной комиссии могут быть включены представители других заинтересованных организаций (пункт 94 Технического регламента).

В процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента (пункт 96 Технического регламента).

Согласно пункту 98 Технического регламента документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. N 780 утвержден и введен в действие с 20 мая 2011 г. Свод правил СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002).

Настоящий свод правил устанавливает нормы и правила проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического перевооружения сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения природным и сжиженными углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива (пункт 1 СП 62.13330.2011).

В соответствии с пунктами 10.6.1, 10.6.2 СП 62.13330.2011 Приемка в эксплуатацию законченных строительством сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в соответствии с установленным законодательством. Приемка законченного строительством объекта сетей газораспределения, газопотребления и объекта СУГ может быть оформлена актом по форме, представленной в приложении Ж.

В соответствии с изменением N 2 к СП 62.13330.2011, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 878/пр, приложение Ж "Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы" является обязательным.

Как видно из материалов дела (в том числе свидетельства о регистрации N А32-00167, сведений, характеризующих опасный производственный объект, карты учета опасного производственного объекта), установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заявителем, АО "Газпром газораспределение Махачкала" эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности - сеть газоснабжения г. Махачкала (газопроводы высокого, низкого, среднего давления с условным диаметром от 57 до 500 мм, общей протяженностью более 650000 м.).

Из материалов проверки и оспариваемого постановления следует, что при эксплуатации указанного опасного объекта (сети газоснабжения г. Махачкала), обществом допущена эксплуатация опасных объектов (газопроводы, технические устройства газораспределительной сети) с нарушением вышеуказанных требований в области промышленной безопасности к их принятию в эксплуатацию, а именно: по ул. Батырая, д.4 "а" эксплуатируется система газопотребления (котельная ГБУ ДО РД "ДЮСШ") без акта законченного строительством объекта; газопровод высокого давления к торгово-офисному помещению по ул. И. Казака, N 31, эксплуатируется без акта законченного строительством объекта.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что спорные объекты являются самовольными, а ответственность за их состояние должен нести их собственник.

Согласно вышеуказанному свидетельству о регистрации опасных объектов N А32-00167 и заявлению эксплуатирующей организации (самого общества) в эксплуатации АО "Газпром газораспределение Махачкала" находится вся сеть газоснабжения г. Махачкала, в том числе газопроводы высокого, низкого, среднего давления, диаметром от 57 до 500 мм. Доказательств того, что спорные опасные объекты зарегистрированы и (или) эксплуатируются другим лицом материалы дела не содержат.

Общество оказывает услуги по транспортировке (распределению) газа на территории г. Махачкала. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "Газпром газораспределение Махачкала" является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

Доказательства принятия обществом мер в отношении лиц, самовольно (по мнению заявителя) подключившихся к сетям газоснабжения, также отсутствуют и суду не представлены.

Представленные в материалы дела уведомления без даты и номера, адресованные "И. Казака, 31, Новый дом, газопровод в/д D-100 проходит между зданием дома и забором Дагснаба на расстоянии 0,3 м", с отметкой об их вручении Салиховой З., сами по себе не могут быть приняты судом в качестве доказательства принятия обществом мер по недопущению или устранению самовольных подключений к сетям газоснабжения г. Махачкалы (а именно, к указанному газопроводу высокого давления, находящемуся в эксплуатации общества). Из указанных уведомлений невозможно установить лицо, самовольно подключившееся к газопроводу (юридическое лицо или физическое лицо, его наименование или Ф.И.О.), а также личность и полномочия лица, которому указанные уведомления вручены.

Доводы заявителя о том, что котельная ДЮСШ по ул. Батырая, 4 по факту газом не пользуется, так как газопровод не подключен к сети газораспределения, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Представленные обществом акты осмотра от 20.07.2017 и от 07.08.2017 составлены в одностороннем порядке работниками самого общества, из приложенных к ним фотографий невозможно установить место, дату и время проведения фотосъемки, неясно какой объект отражен на этих фотографиях, нет привязки к местности.

При этом представитель общества - заместитель исполнительного директора - главный инженер Маметов А.Ф. участвовал при проведении проверки, составлении акта проверки от 04.08.2017, подписал указанный документ без каких-либо возражений и замечаний на установленные в ходе проверки обстоятельства и указанные в акте нарушения. С актом проверки под расписку ознакомлен также исполнительный директор общества Кожарский А.А. В ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении от 14.08.2017 и вынесении оспариваемого постановления от 24.08.2017 общество не заявляло о несогласии с вменяемыми ему правонарушениями, не заявляло о наличии доказательств, опровергающих их, не представляло вышеназванные акты от 20.07.2017 и 07.08.2017 административному органу.

Более того, согласно представленном заинтересованным лицом акту проверки от 14.11.2017 N А6850р ВП-В 6.4, в ходе проверки исполнения выданного обществу предписания от 04.08.2017 установлено устранение нарушения путем отключения вышеуказанных объектов от сети газоснабжения, о чем представлены составленные обществом акты обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям от 14.11.2017 N 129 и N 130 (то есть после составления протокола и вынесения оспариваемого постановления).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд установил, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Газпром газораспределение Махачкала" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Как указывалось выше, внеплановая выездная проверка в отношении общества проведена после согласования с органами прокуратуры и с предварительным уведомлением общества.

Копия акта проверки от 04.08.2017, в котором отражены выявленные нарушения, вручена законному представителю общества под расписку.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 07.08.2017 N 2727-В/6/6.4, направленным почтой по месту регистрации общества и врученным адресату 11.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 N 4059-р-ВП-В6.4 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении и определение от 14.08.2017 N 4059-р-ВП-В6.4 о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены обществу по почте и получены им 18.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 24.08.2017 вынесено с участием представителя общества Гусейнова С.А. (по доверенности от 02.08.2017 N 265/17), копия постановления ему вручена под расписку.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, КУ Ростехнадзора не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения.

Назначенное обществу наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, а также обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительном характере совершенного правонарушения, в рассматриваемом случае не установлены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2018 по делу N А15-5107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов