Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-4537/18

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А60-56982/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Шмотьева Андрея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в объединении дел в одно производство

от 26 февраля 2018 года

по делу N А60-56982/2017

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга

к Шмотьеву Андрею Сергеевичу,

третье лицо: Прокопенко Татьяна Сергеевна,

о привлечении административной ответственности,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4537/2018(2)-АК) оставлена без движения до 23.04.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга, Прокопенко Татьяне Сергеевне.

Заявителю было предложено в срок до 23.04.2018 устранить допущенные нарушения; при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена апелляционным судом на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2018 в 11:47:36 МСК.

23.03.2018 от Шмотьева А.С. поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу N А60-56982/2017, зарегистрированная в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде под N 17АП-4537/2018(1)-АК. Указанная апелляционная жалоба заинтересованного лица также оставлена без движения до 23.04.2018 в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга, Прокопенко Татьяне Сергеевне.

05.04.2018 через систему "Мой Арбитр" поданы документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по апелляционной жалобе N 17АП-4537/2018(1)-АК поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2018 года по делу NА60-56982/2017. Данная апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 04 июня 2018 года с 14 час. 00 мин.

Вместе с тем документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в объединении дел в одно производство от 26 февраля 2018 года по делу N А60-56982/2017 подателем жалобы не представлено.

Учитывая, что Шмотьев Андрей Сергеевич сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 26 марта 2018 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (23.04.2018) апелляционный суд не располагает информацией об устранении заявителем недостатков апелляционной жалобы, поданной на определение суда от 26.02.2016.

Поскольку заинтересованным лицом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба N 17АП-4537/2018(2)-АК подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу N 17АП-4537/2018(2)-АК с приложением возвратить Шмотьеву Андрею Сергеевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х. Риб