Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-12742/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-133818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бирлони Стелс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. по делу N А40-133818/2017, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по Акционерного коммерческого банка "Финансово-Промышленный банк" (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (ОГРН 1027739174759) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бирлони Стелс" (ОГРН 1027739828060),

с участием ООО "Юм-Восточная Европа" в качестве третьего лица

о взыскании вексельной задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сахновская А.В. по доверенности от 05.06.17;

от ответчика - Мехов В.В. (генеральный директор - выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.18);

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Финансово-Промышленный банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бирлони Стелс" о взыскании вексельной задолженности в размере 205 299 216 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юм- Восточная Европа".

Решением от 30.01.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, извещен в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 19.03.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылался на следующее:

- Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3144 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО АКБ "Финпромбанк" с 19.09.2016 г.;

- Решением арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. по делу N А40- 196703/16-30-306Б кредитная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ";

- истец является векселедержателем следующих векселей, выданных ООО "Бирлони Стелс" ("ответчик", "векселедатель"):

1. Серия АА N 019, на сумму 3 317 589 рублей 04 копейки с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 417 379 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3 734 969 рублей 01 копейка,

2. Серия АА N 020, на сумму 3 317 589 рублей 04 копейки с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 417 379 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3 734 969;

3. Серия АА N 021, на сумму 11 058 630 рублей 14 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 1 391 266 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 12 449 896 рублей 70 копеек;

4. Серия АА N 022, на сумму 16 587 945 рублей 21 копейку с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 2 086 899 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 18 674 845 рублей 06 копеек;

5. Серия АА N 023, на сумму 16 587 945 рублей 21 копейку с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 2 086 899 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 18 674 845 рублей 06 копеек;

6. Серия АА N 024, на сумму 4 423 452 рубля 05 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 556 506 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 4 979 958 рублей 68 копеек;

7. Серия АА N 025, на сумму 8 846 904 рубля 11 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 1 113 013 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 9 959 917 3 рублей 36 копеек;

8. Серия АА N 026, на сумму 11 058 630 рублей 14 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 1 391 266 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 12 449 896 рублей 70 копеек;

9. Серия АА N 027, на сумму 11 058 630 рублей 14 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 1 391 266 рублей 56 копеек, а всего на общую сумму 12 449 896 рублей 70 копеек;

10. Серия АА N 028, на сумму 33 175 890 рублей 41 копейка с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 4 173 799 рублей 69 копеек, а всею на общую сумму 37 349 690 рублей 01 копейка;

11. Серия АА N 029, на сумму 44 234 520 рублей 55 копеек с начисленными на неё процентами из расчёта 8% годовых с даты составления векселя, в сумме 5 565 066 рублей 26 копеек,

а всего на общую сумму 184 258 471 руб., составленных и выданных 31.08.2015 года, место составления: г. Москва ООО "Бирлони Стеле", юридический адрес: 129233, г. Москва, ул. Фонвизина, д. 5, ИНН 7715319038, ОГРН 1027739828060;

- указанные векселя подлежат уплате по предъявлении, но не ранее 31.08.2016 г.;

- срок платежа наступил, векселя предъявлены к платежу в срок, но платеж не был совершен, в связи с чем, по состоянию на текущую дату вексельная задолженность ООО "Бирлони Стелс" перед истцом составляет 184 258 471 руб.;

- в соответствии со ст. 44 Положения о переводном и простом векселе и Федеральным законом Российской Федерации "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 года, 28.03.2017 года нотариусом города Москвы, Музыкой Сергеем Анатольевичем совершенен протест указанных простых векселей;

- так же, по заявлению представителя конкурсного управляющего, по факту выезда нотариуса к векселедателю составлены акты от 28.03.2017 г. о протесте 11 вышеуказанных векселей;

- условиями указанных векселей предусмотрено, что на вексельную сумму так же начисляются проценты в размере 8,0% годовых;

- размер подлежащих взысканию процентов составляет 20 590 745,15;

- 29.03.2017 г. в адрес ООО "Бирлони Стеле" было направленно сообщение о необходимости погасить указанную вексельную задолженность, однако, требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался:

- на долгосрочную деятельность с банком;

- на то, что взаимодействие с банком происходило через Договоры уступки прав требований (цессии), данном случае, от 19.10.2015 г., и то что ООО "Бирлони Стеле" передало АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) права требования в размере 68 000 000 руб. и 130 000 000 руб. к ООО "ЮМ-Восточная Европа" в обмен на простые векселя ООО "Бирлони Стеле" номинальной стоимостью 50 869 698 руб. 64 коп. и 112 798 027 руб. 40 коп.;

- ответчик исполнил свои обязательства, в связи с чем, банк должен был вернуть ответчику его векселя, однако, прежнее руководство банка уклонилось от возврата векселей, в нарушение актов приема-передачи, подписанных сторонами.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4.4 "Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П), руководствуясь ст. ст. 307-310 ГК РФ, ФЗ "О переводном и простом векселе", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- в судебном заседании истец пояснил суду, что у истца имеются 5 Договоров уступки права требования (цессии) б/н 30.12.2013 и 1 Договор уступки права требования (цессии) б/н от 05.05.2014;

- согласно акту проверки АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) от 21.09.2016 г. N А1л-И25/1929ДСК ЦБ РФ, не усматривается, что к истцу перешли права требования ответчика к ООО "ЮМ- Восточная Европа" как и задолженность по договорам цессии, представленным ответчиком;

- факт нахождения векселей на балансе банка подтверждается выпиской счету N 47408810200000018308, и актом проверки ЦБ о доначислении резервов по указанным в исковом заявлении векселям;

- выпиской по счету N 4740781090000001838 (счет ООО "Бирлони Стелс") подтверждается отсутствие обязательств АКБ "ФИНПРОМБАНК" перед ответчиком по передаче векселей;

- в бухгалтерском балансе указанные ответчиком сделки по передаче прав требований не отражены;

- совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что договоры цессии, на которые ссылается ответчик, являются мнимыми сделками.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку исходит из того факта, что оригиналы векселей истцом переданы суду первой инстанции, таким образом, в силу правовой природы указанной ценной бумаги - её векселедержатель является законным владельцем пока должником по векселю не доказано иное и имеет право предъявить их ко взысканию.

Ссылка заявителя на то, истец владеет векселями незаконно - судебной коллегией во внимание принята быть не может, поскольку ни факт мошенничества, ни факт кражи или любого иного противоправного получения истцом указанных векселей, ответчиком не доказан (заявителем вступивший в законную силу приговор суда не представлен), а представленные ответчиком договоры цессии не подтверждают факта противоправного нахождения векселей у истца.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. по делу N А40-133818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова