Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 03АП-1720/18

г. Красноярск

24 апреля 2018 г.

Дело N А33-22652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ирбис") - Давыдкина М.В., представителя по доверенности от 14.11.2017; Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 14.06.2017,

от ответчика (Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор) - Бедаревой К.А., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1; Кузнецова А.В., представителя по доверенности от 19.04.2018 N 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2018 года по делу N А33-22652/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН 1901129386, ОГРН 1161901051454) (далее - ООО "Ирбис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) (далее - административный орган, Ростехнадзор, управление, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенного в письме от 15.08.2017 N 1.1-24909/68.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- Заявитель, вопреки выводам суда первой инстанции, не может эксплуатировать опасный производственный объект до его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку это запрещено законодательством о промышленной безопасности.

- Вывод суда о возможности эксплуатации сосуда под давлением 1,6 МПа основан на неверном понимании термина "расчётное давление", поскольку давление рабочее - это избыточное максимальное внутреннее или наружное давление, возникающее при нормальном протекании рабочего процесса, а давление расчетное - давление, на которое производится расчет на прочность.

- Сосуд может эксплуатироваться только при давлении 1,57 Мпа, а расчётное давление 1,6 МПа - это предел прочности данного сосуда, при котором произойдёт его разрыв, в силу чего вывод суда о том, что представленный на регистрацию сосуд фактически может эксплуатироваться при давлении 1,6 МПа не соответствует обстоятельствам дела.

- Согласно пункту 2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.05.2014 за N 32326) постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 11 июня 2003 года N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" не подлежит применению.

- Судом не принято во внимание письмо от 27.11.2017 N 6.17-42058/68 Енисейского управления Ростехнадзора, предоставленное заявителем в материалы дела, в котором сам же Ростехнадзор разъяснил, что при определении класса опасности опасного производственного объекта (далее - ОПО), давление учитывается в оборудовании подлежащем учету в органах Ростехнадзора. Рабочее давление в насосах и автозаправочных колонках не учитывается при определении класса опасности ОПО.

- Суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя о том, что Ростехнадзор расширительно толкует примечание 4 к столбцу 5 раздела 8 приложения 4 к Административному регламенту, утвержденному приказом от 25.11.2016 N 494 ("Сведения о составе ОПО"), в то время как учёту подлежит сосуд, работающий под давлением, в связи с чем, требование Ростехнадзора об указании аналогичных данных для объектов, не подлежащих учёту (насос, установки заправки), не основано на законе.

- Поскольку сосуд сертифицирован, в том числе по указанному регистрирующим органом стандарту TP ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под давлением", в силу пункта 35 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" TP ТС 032/2013 соответствие данного оборудования требованиям технического регламента обеспечено путем выполнения требований стандартов.

- Судом первой инстанции неверно применён пункт 21 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (далее - Административный регламент N 494). Общество в целях регистрации объекта в государственном реестре ОПО представило в регистрирующий орган полный пакет документов, отвечающий требованиям пункта 21 Административного регламента N 494.

- Ростехнадзор указал, что сведения об ОПО не содержат информации о проектных (эксплуатационных) характеристиках. Это не так, поскольку сведения о таких характеристиках указаны в разделе 8 и именно в столбце 5. Какой-либо конкретизации, какой именно характеристики недостаёт в поданных сведениях, отказ Ростехнадзора не содержит.

- Сделав вывод о том, что указание в паспорте рабочего давления 1,57 МПа не значит, что фактически организация не будет допускать достижения давления до 1,6 Мпа, суд первой инстанции нарушил статью 49 Конституции РФ, статью 5 Уголовного кодекса РФ, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип презумпция невиновности, а также статью 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители заявителя в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ООО "Ирбис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1161901051454.

07.08.2017 общество направило в управление заявление о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов.

Письмом от 15.08.2017 N 1.1-24909/68 Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказало обществу в регистрации опасного производственного объекта.

Полагая, что решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенное в письме от 15.08.2017 N 1.1-24909/68, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается отказ административного органа в регистрации опасного производственного объекта, выраженный в письме от 15.08.2017 N 1.1-24909/68.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с Требованиями к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными приказом Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (далее по тексту - Требования от 07.04.2011 N 168), Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 494 (далее по тексту - Административный регламент от 25.11.2016 N 494), оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно преамбуле указанного закона Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с указаниями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов согласно Приложению 1 "Опасные производственные объекты" относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Тот факт, что рассматриваемый объект относится к категории опасных производственных объектов (ОПО) сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 указанных правил настоящие Правила устанавливают порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра.

Согласно пункту 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Как следует из материалов дела заявитель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (станции газозаправочной (автомобильной) N 7 по адресу:

г. Красноярск, ул. Маерчака, 103.

07.08.2017 заявитель направил в адрес управления заявление о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов.

По результатам рассмотрения указанного заявления и документов Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение, оформленное письмом от 15.08.2017 N 1.1-24909/68, об отказе обществу в регистрации опасного производственного объекта.

Заявитель утверждает, что судом неверно определены обстоятельства дела, а именно что эксплуатация опасного производственного объекта до государственной регистрации объекта, согласно действующему законодательству, невозможна.

Данный довод заявителя, по мнению апелляционного суда, основан на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Также в соответствии с пунктом 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Таким образом, законодательно установлено, что эксплуатация объекта до его регистрации возможна.

Согласно пунктам 74 и 75 Административного регламента от 25.11.2016 N 494 при отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в пункте 73 настоящего Регламента, ответственный исполнитель направляет в структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, решение об отказе в регистрации ОПО в Реестре с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.

Структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, указанный в пункте 12 настоящего Регламента, осуществляет подготовку уведомления об отказе в регистрации ОПО в Реестре с обоснованием причины отказа, которое подписывается уполномоченным лицом территориального органа Ростехнадзора.

Ответчик, ссылаясь на пункты 73, 74 Административного регламента от 25.11.2016 N 494 указал, что при рассмотрении поступившего заявления и приложенных документов выявлены замечания при идентификации ОПО, а именно:

- в сведениях, характеризующих ОПО, в столбце 5 раздела 8 сведений о составе ОПО - не в полном объеме прописаны характеристики технических устройств (насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ): не обозначено рабочее давление; не указаны проектные (эксплуатационные) характеристики, в связи с чем нарушено требование приложения 4 Административного регламента от 25.11.2016 N 494);

- в разделе 8 сведений о составе ОПО указан сосуд, работающий под давлением, зав. N 850 с рабочим давлением 1,57 Мпа, оборудование выбрано без учета конкретной среды, что является нарушением требований пункта 35 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (ТР ТС 032/2013). В соответствии с ГОСТом 52087-2003 давление автоцистерн, транспортирующих СУГ, не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ (1,6 МПа).

На основании вышеизложенного ответчиком установлено, что идентификация ОПО ООО "Ирбис" проведена не верно.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности указанных выводов административного органа на основании следующего.

По пункту 15 Требований от 25.11.2016 N 495 при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган проверяет представленные в соответствии с пунктом 14 настоящих Требований документы на полноту и достоверность их заполнения, а также ведомственную принадлежность объекта; проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Таким образом, проверка правильности проведенной заявителем идентификации опасного производственного объекта является обязанностью регистрирующего органа.

В соответствии с разделом 8 приложения N 4 "Сведения о составе ОПО" к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, в столбце 4 указываются: наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси.

Следовательно, указанию подлежит всё оборудование и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с разделом 8 приложения N 4 "Сведения о составе ОПО" к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, а также примечанием 4 в столбце 5 указываются проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Эксплуатационная характеристика - комплекс показателей, характеризующих эксплуатационные возможности технического устройства, системы или сооружения. Рабочее давление технического устройства - один из основных показателей, отражающих эксплуатационные характеристики устройства. Именно, исходя из рабочего давления, осуществляется отнесение объекта к тому или иному классу опасности. Следовательно, данный показатель подлежит обязательному отражению в столбце 5.

В связи с этим апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся у общества насос для перекачки СУГ и установка заправки СУГ являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, и, соответственно информация о них должна быть отражена в полном объеме в соответствии с требованиями раздела 8 приложения N 4 Административного регламента от 25.11.2016 N 494.

Вместе с тем в заявлении о регистрации опасного производственного объекта - станции газозаправочной (автомобильной) N 7, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 103, в государственном реестре опасных производственных объектов обществом не указаны рабочее давление насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ и их проектные характеристики.

Согласно пункту 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (ТР ТС 032/2013) паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем. На паспорте оборудования проставляется печать изготовителя и указывается дата его оформления.

По пункту 18 указанного регламента в зависимости от вида оборудования паспорт оборудования должен содержать информацию в соответствии с пунктами 19 - 23 настоящего технического регламента.

Подпунктом "б" пункта 21 регламента установлено, что паспорт сосуда включает в себя сведения о технических характеристиках и параметрах: рабочее, расчетное, пробное давление, МПа (кгс/см2).

Согласно пунктам 1.1.2, 4.9.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 (далее - ПБ 03-576-03МБ 03-576-03) Правила распространяются на сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см"). Каждый сосуд должен поставляться изготовителем заказчику с паспортом установленной формы. К паспорту прикладывается руководство по эксплуатации.

Указанными правилами утверждена форма паспорта сосуда, работающего под давлением (приложение N 2). Согласно данной форме в Технической характеристике и параметров, должно быть указано рабочее давление в МПа и кгс/см.

Область применения ТР ТС 032/2013 определена пунктами 2 и 3 ТР ТС 032/2013, классификация оборудования по категориям опасности установлена в приложении 1 к ТР ТС 032/2013.

При этом согласно ТР ТС 032/2013 и ранее действовавшим до его вступления в силу Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), изготовитель в паспорте сосуда и иной технической документации в сведениях о технических характеристиках указывает конкретные значения расчетного давления и рабочего при превышении которого эксплуатация сосуда недопустима.

В соответствии с установленными в приложении 2 к ТР ТС 032/2013 требованиями безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; температуры окружающей и рабочей среды; давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого инерционные нагрузки при движении и другие прогнозируемые факторы, влияющие н прочность оборудования.

При этом также устанавливаются технические эксплуатационные характеристики, минимизирующие возможность возникновения инцидента, аварии при эксплуатации

Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях, установлены ГОСТ Р 52087-2003 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия", в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 градусов не более 1,6 МПа.

В паспорте сосуда указывается расчетное давление, чтобы определить максимальное рабочее давление. Исходя из паспорта сосуда, рабочее давление установлено 1,57 МПа, при расчетном давлении 1,6 МПа.

То есть, как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что опасный производственный объект должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,6 МПа включительно.

Довод заявителя о том, что судом неверно определено максимально возможное рабочее давление газа в сосуде, является несостоятельным.

В настоящее время требования к проектированию и изготовлению сосудов для хранения и транспортирования сжиженных углеводородных газов (далее - СУГ) установлены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 N 41, вступившим в силу с 01.02.2014.

Область применения TP ТС 032/2013 определена пунктами 2 и 3 TP ТС 032/2013, классификация оборудования по категориям опасности установлена в приложении 1 к TP ТС 032/2013, в том числе при указании значений давления в тексте TP ТС 032/2013 применены единицы измерения, установленные международной системой измерений СИ -паскаль (Па), мегапаскаль (МПа).

В пункте 21 TP ТС 032/2013 установлены требования к информации, которую должен указать изготовитель в паспорте сосуда, в том числе значения рабочего и расчетного давлений МПа (кгс/см2). При этом согласно TP ТС 032/2013 и ранее действовавшим до его вступления в силу Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), изготовитель в паспорте сосуда и иной технической документации в сведениях о технических характеристиках указывает конкретные значения расчетного давления и рабочего, при превышении которого эксплуатация сосуда недопустима.

В соответствии с установленными в приложении 2 к TP ТС 032/2013 (подпункт б пункта 1) требованиями к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены: нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; температуры окружающей и рабочей среды; давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого; инерционные нагрузки при движении и другие прогнозируемые факторы, влияющие на прочность оборудования. При этом также устанавливаются технические эксплуатационные характеристики, минимизирующие возможность возникновения инцидента, аварии при эксплуатации оборудования.

Если учитывать температурный режим, при котором предполагается эксплуатация оборудования ООО "Ирбис", в том числе погодные и климатические условия в летний период, максимальная температура составляет +45 градусов.

Как указывалось ранее, данными паспорта на сосуд предусмотрена максимальная рабочая температура +45 градусов.

Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях, установлены ГОСТ Р 52087-2003 "Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия", в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 градусов не более 1,6 МПа.

В паспорте сосуда указывается расчетное давление, чтобы определить максимальное рабочее давление. Исходя из паспорта сосуда, рабочее давление установлено 1,57 МПа, при расчетном давлении 1,6 МПа. То есть фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что опасный производственный объект должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,6 МПа включительно.

Довод заявителя о том, что расчетное давление 1,6 МПа - это предел прочности данного сосуда, при котором произойдет его разрыв является неверным.

1,6 МПа - это давление, при котором производился расчет на прочность, и оно не предельное для данного сосуда. Данный факт подтверждается сведениями из паспорта на данный сосуд (раздел 1, строка 4), согласно которым пробное давление испытания при изготовлении было 2,1 МПа.

Таким образом, указание в паспорте рабочего давления 1,57 МПа не значит, что фактически организация не будет допускать достижения давления до 1,6 МПа, на которое и рассчитан сосуд, поскольку рабочее давление указывается изготовителем на основании тех цифр, которые устанавливает заказчик в технических условиях.

Апелляционный суд учитывает положения "ГОСТ Р 52857.1-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования" - в части определений и терминологии. В пункте 6.1 указано, что под рабочим давлением для сосуда и аппарата следует понимать максимальное внутреннее избыточное или наружное давление, возникающее при нормальном протекании рабочего процесса, без учета гидростатического давления среды и допустимого кратковременного повышения давления во время действия предохранительного клапана или других предохранительных устройств.

Пункт 6.2 определяет, что под расчетным давлением для элементов сосудов и аппаратов следует понимать давление, на которое проводят их расчет на прочность. Расчетное давление для элементов сосуда или аппарата принимают, как правило, равным рабочему давлению или выше. Расчетное давление должно учитывать внутреннее/внешнее давление; гидростатическое давление от среды, содержащейся в сосуде; нестабильность перерабатываемых сред и технологического процесса; инерционные нагрузки при движении или сейсмических воздействиях.

Пункт 6.3 устанавливает, что под пробным давлением в сосуде или аппарате следует понимать давление, при котором проводится испытание сосуда или аппарата.

Согласно пункту 6.4, под расчетным давлением в условиях испытаний для элементов сосудов или аппаратов следует принимать давление, которому они подвергаются во время пробного испытания, включая гидростатическое давление.

Таким образом, "рабочее давление" - это давление, при котором протекают нормальные производственные процессы (определяемые между предельными допустимыми показателями). "Расчетное давление" - давление, равное или выше рабочего, при котором оборудование, эксплуатируемое в предельных допустимых для него условиях, сохраняет работоспособность и может эксплуатироваться далее без угрозы его целостности и функционированию. "Расчетное давление" не является тем давлением, при котором оборудование испытывают, определяя границы его прочности, после которых происходит отказ или разрушение ("пробное давление"). По результатам испытания устанавливается возможность эксплуатации оборудования при расчетном "(номинальном) давлении или определяется наибольшее рабочее давление, при котором может быть допущена эксплуатация оборудования.

Данный вывод подтверждает правильность позиции административного органа о соотношении терминов и показателей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, в том числе функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности. Ростехнадзор является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту 5.2.2.5., подпункту 5.2.2.16(1) пункта 5.2.2 указанного Положения, Ростехнадзор самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности:

- требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра;

- федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности;

Так, являясь уполномоченным органом в области промышленной безопасности, Ростехнадзор на своем официальном сайте по ссылке http://www.gosnadzor.m/industrial/eqm дал официальные разъяснения относительно недопустимости снижения давления ниже 1,6 МПа, согласно которым с целью обеспечения требований TP ТС 032/2013 к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, и минимизации рисков возникновения инцидента, аварии при его эксплуатации, максимальное значение рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ устанавливается и указывается изготовителем в паспорте сосуда, оформляемом на него в процессе изготовления, и не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ Р 52087-2003, то есть 1,6 МПа.

Каждая партия СУГ, поступающая на АГЗС имеет свой состав (различное процентное содержание пропана и бутана, как основных компонентов СУГ). Свойства пропана и бутана различаются: температура кипения пропана - 42 градуса Цельсия, бутана - 05 градуса Цельсия. При повышении температуры повышается давление СУГ. Имея различное процентное содержание компонентов (пропана и бутана) рабочее давление при заправке автомобилей будет меняться в зависимости от температуры окружающего воздуха. Согласно пункту 1.3.3.11 ГОСТа 27578-87 "Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта" при температуре окружающего воздуха 45°С давление насыщенных паров сжиженного газа марки ПА может превышать расчетное давление оборудования для производства, транспортирования, хранения и эксплуатации газа (1,6 МПа), Обращаем внимание Суда на тот факт, что данными паспорта на сосуд предусмотрена максимальная рабочая температура +45 градусов. Учитывая данный фактор, рабочее давление насоса для перекачки СУГ и заправочного устройства предусмотрено 1,6 МПа (паспортные данные оборудования), а баллона, установленного на автомобиле, в который закачивается СУГ, 1,6 МПа либо 1,8 МПа.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что суд первой инстанции, придя к выводу о том, что указание в паспорте рабочего давления 1,57 МПа не значит, что фактически организация не будет допускать достижения давления до 1,6 МПа нарушил статью 49 Конституции РФ, статью 5 Уголовного кодекса РФ, статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие принцип презумпция невиновности, а также статью 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, отклоняется апелляционным судом, поскольку как установлено судами двух инстанций эксплуатация сосуда при давлении 1,6 Мпа возможна.

Относительно довода заявителя о том, что судом первой инстанции применен не действующий нормативный акт, а именно Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 11 июня 2003 года N 91 апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Указанные Правила применены судом лишь в части указания на утвержденную форму паспорта сосуда, работающего под давлением. Фактически указание на данные правила не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу, поскольку вопрос о соблюдении либо несоблюдении заводом-изготовителем определенной установленной формы при изготовлении паспорта на сосуд в судебном заседании не рассматривался. Фактически исследовался уже имеющийся паспорт сосуда.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), к которым и относится опасный производственный объект - станция газозаправочная (автомобильная).

В соответствии с примечанием к разделу 8 приложения N 4 к Административному регламенту по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 г. N 494, в столбце 4 указывается наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси.

То есть должно быть указано абсолютно всё оборудование и технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Исходя из указанного определения, насос для перекачки СУГ и установка заправки СУГ являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, и, соответственно информация о них должна быть отражена в полном объеме в соответствии с требованиями раздела 8 приложения N 4 Административного регламента.

Довод заявителя о том, что, исходя из примечаний к регламенту, необходимо указывать информацию только относительно оборудования, подлежащего учету в регистрирующем органе, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку указание именно на оборудование, подлежащее учету в регистрирующем органе, сделано с целью пояснения, в каких случаях указывается регистрационный или учетный номер.

Довод заявителя о том, что письмом от 27.11.2017 N 6.17-42058/68 Ростехнадзор разъяснил, что при определении класса опасности ОПО, давление учитывается только в оборудовании, подлежащем учету в органах Ростехнадзора, и что рабочее давление в насосах и автозаправочных колонках не учитывается при определении класса опасности ОПО, также не принимается апелляционным судом.

Во-первых, в указанном письме подобные указания не даны.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 N 116, после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО информацию согласно пункту 216 настоящих ФНП для осуществления учета оборудования под давлением.

"Учет оборудования" заключается во внесении в специальный журнал в Ростехнадзоре сведений о техническом устройстве, а также присвоении этому техническому устройству регистрационного номера, который сообщается эксплуатирующей организации, а не в "учете этого оборудования при присвоении класса опасности объекту".

Тот факт, что технические устройства - насос и установка заправки не подлежат учету в Ростехнадзоре, не значит, что их характеристики не учитываются при присвоении класса опасности опасному производственному объекту. Данный довод подтверждается в том числе следующими положениями законодательства: в соответствии с пунктом 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 N 116, ОПО, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Регистрации в государственном реестре ОПО подлежат объекты, на которых используется:

а) оборудование под давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП;

б) оборудование под давлением, не подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора, при наличии иных признаков отнесения объектов к категории ОПО, установленных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В данном случае объект подлежит отнесению к категории ОПО в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, как объект, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Также в соответствии с примечанием к разделу 8 приложения N 4 к Административному регламенту по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утв. приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, в столбце 5 указываются проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.

Эксплуатационная характеристика - комплекс показателей, характеризующих эксплуатационные возможности технического устройства, системы или сооружения. Рабочее давление технического устройства - один из основных показателей, отражающих эксплуатационные характеристики устройства. Именно исходя из рабочего давления осуществляется отнесение объекта к тому или иному классу опасности, данный показатель должен быть отражен в столбце 5.

Таким образом, в решении об отказе в регистрации ОПО заявителю указано, в какой именно части выявлены замечания: во-первых, не указано рабочее давление насосов для перекачки СУГ и установки заправки СУГ; во-вторых, не указаны проектные характеристики сосуда - указаны только эксплуатационные характеристики.

На основании изложенного, решение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в регистрации опасного производственного объекта, изложенное в письме от 15.08.2017 N 1.1-24909/68, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 13.03.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Ирбис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2017 года по делу N А33-22652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин