Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-6673/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А26-2122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6673/2018) Администрации Петрозаводского городского округа на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 по делу N А26-2122/2017 (судья Лазарев А.Ю. ), принятое

по заявлению Товарищество собственников жилья "Виктория 18"

к Администрации Петрозаводского городского округа,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Виктория 18" (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Судостроительная, д. 18, кВ. 47, ОГРН 1121001008974, далее - ТСЖ "Виктория 18") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185019, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, далее - Административная комиссия) от 01.03.2017 N 1.8.3-03/84 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".

Решением суда от 01.08.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

30.11.2017 ТСЖ "Виктория 18" в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 8000 рублей в связи с оплатой юридических услуг.

Определением суда от 06.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение отменить и принять новый судебный акт, отказав ТСЖ "Виктория 18" в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Министерства финансов Республики Карелия, так как решение может повлиять на его права и обязанности в части расчета размера предоставляемых субвенций на исполнение переданных государственных полномочий с учетом необходимости закладывать в размер последней средства, связанные с проведением судебных разбирательств. Также Администрация ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ТСЖ "Виктория 18" заявлено требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов ТСЖ "Виктория 18" представило в суд договор на оказание правовой помощи N 12/13 от 15.03.2017, счет N 86 от 22.03.2017, платежное поручение N 45 от 22.03.2017, акт выполненных работ, отчет поверенного от 10.11.2017.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование понесенных судебных расходов доказательства, пришел к выводу, что означенные расходы связаны с защитой интересов ТСЖ "Виктория 18" по настоящему делу и фактически им понесены.

Доводы Администрации о завышенном размере взысканных судом первой инстанции судебных расходов, отклоняются апелляционным судом, поскольку оснований для признания таких расходов чрезмерными отсутствуют.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 возлагается в рассматриваемом случае на Администрацию, которая в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Администрация, оспаривая размер взысканных судебных расходов в сумме 8 000 руб., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила суду надлежащих доказательств их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу.

Судом правильно применены нормы права, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Взысканная судом сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ТСЖ "Виктория 18" при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом обоснованно указано, что вопросы установления источников финансирования деятельности административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, не являются предметом настоящего спора и не имеют значения для возмещения судебных расходов по делу с проигравшей стороны, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Администрации о привлечении к участию в деле Министерства финансов Республики Карелия.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 о распределении судебных расходов по делу N А26-2122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов