Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 15АП-2160/17

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2018 г.

дело N А32-43192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Венчур Капитал", ООО "Адлер-Строй-12",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2016 по делу N А32-43192/2015

по иску открытого акционерного общества "Венчур Капитал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Адлер-Строй-12"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Венчур Капитал" (далее - истец, ОАО "Вен- чур Капитал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявле- нием к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ответ- чик, ООО "Сименс Финанс") о взыскании 1 399 804 рублей 21 копейки неоснователь- ного обогащения, а также 223 500 рублей судебных расходов на оплату услуг предста- вителя (дело N А32-43192/2015).

Открытое акционерное общество "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ- ственностью "Сименс Финанс" о взыскании задолженности в сумме 1 649 610 рублей 51 копейки, а также 223 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (дело N А32-43284/2015).

Открытое акционерное общество "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ- ственностью "Сименс Финанс" о взыскании задолженности в сумме 1 657 084 рублей 57 копеек, а также 223 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (дело N А32-43286/2015).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 по делу N А32-43192/2015, дела N А32-43192/2015, N А32-43284/2015 и А32-43286/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен NА32-43192/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец ОАО "Венчур Капитал" просило взыскать с ответчика ООО "Сименс Финанс" неосновательное обогащение в размере 4 980 366,96 рублей и 223500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "АдлерСтрой-12" (ОГРН 1122367000403, ИНН 2317062056, 354340, г. Сочи, ул. Свердлова, д. А оф.53).

Решением суда от 29.12.2016 с ответчика взыскано 336606,24 руб. неосновательного обогащения, 15108,60 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1757,60 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда изменить, взыскав с ответчика 3 784 949,87 руб.

Временный управляющий ООО "Адлер-Строй-12" (позднее - непосредственно ООО "Адлер-Строй-12" в лице конкурсного управляющего) также обжаловал решение суда в порядке, просило решение отменить, в иске отказать.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и подробно изложено в обжалуемом решении, требования по делу мотивированы тем, что в результате досрочного расторжения ответчиком договоров финансовой аренды (лизинга) N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 на стороне ООО "Сименс Финанс" возникло неосновательное обогащение в виде удержанной ответчиком выкупной стоимости, уплаченной ООО "АдлерСтрой-12" в составе лизинговых платежей.

ОАО "Венчур Капитал" приобрело право требования возврата удержанной ответчиком выкупной стоимости приобрело на основании договоров уступки права требования (цессии) от 27.10.2015. ООО "Сименс Финанс" в отзыве и дополнениях к нему исковые требования не признало, указав на ошибочность расчета истцом сальдо встречных обязательств на момент расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. С учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" ответчик произвел самостоятельный расчет сальдо встречных обязательств и добровольно выплатил истцу часть выкупной стоимости предмета лизинга, удержанной ООО "Сименс Финанс" после расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. По договору финансовой аренды (лизинга) N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 сальдо встречных обязательств для ответчика является отрицательным, что исключает возмещение неосновательного обогащения в указанной части. В результате прекращения договора финансовой аренды (лизинга) N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, изъятия предмета лизинга и его последующей реализации, ООО "Сименс Финанс" понесло убытки и не получило какой-либо доход от реализации спорного договора.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "АдлерСтрой-12" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 предметом лизинга по договору является транспортное средство иностранного производства марки БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW идентификационный номер VIN: X3W65392AC0000872 2012 года выпуска. Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю (пункт 2.1 договора). Финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленных пунктом 8 приложения N1 к договору (пункт 2.2 договора). Общая сумма настоящего договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 приложения N1 к договору соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, установленном в пункте 8 при- ложения N1 к договору и авансового платежа, установленного в пункте 1 приложения N1 к договору (пункт 4.1 договора). Согласно приложению N1 к договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 общая сумма договора составляет 8277859 рублей 18 копеек, авансовый платеж - 1376419 рублей 18 копеек, лизинговые платежи вносятся до первого числа очередного месяца с 01.12.2012 по 01.11.2015.

В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Выкупная цена определена в размере 1500 рублей. По акту сдачи-приемки от 15.11.2012 ответчик передал, а истец принял во временное владение транспортное средство, являющееся предметом лизинга. При подписании данного акта истец подтвердил, что не имеет претензий к лизингодателю относительно исполнения обязательств, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга, срокам и качеству исполнения этих обязательств. В связи с наличием у ООО "АдлерСтрой-12" просроченной задолженности, между ООО "Сименс Финанс" и ООО "АдлерСтрой-12" было подписано соглашение от 18.09.2014 о расторжении договора лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012. По акту изъятия предмета лизинга от 19.09.2014 ООО "Сименс Финанс" изъяло у ООО "АдлерСтрой-12" транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012. На основании договора купли-продажи N22427-ИЗ/2 от 13.07.2015 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 ООО "РусАвтоГрупп" за 2780000 рублей.

Между ООО "АдлерСтрой-12" (цедент) и ОАО "Венчур Капитал" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 23-Л3-22427-2 от 27.10.2015, по условиям которого цедент является кредитором ООО "Сименс Финанс" (должник) по обязательству по возврату неосновательного обогащения (в том числе аванс, сальдо, процентов, выкупные платежи, понесенные судебные расходы) в связи с расторжением договора лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, в том числе всю сумму неосновательного обогащения в размере 794436 рублей 80 копеек (пункт 1 договора). Цедент передает (уступает), а цессионарий, как новый кредитор принимает право требования с должника всего неосновательного обогащения, аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов, указанных в пункте 1 договора за 1000 рублей, которые уплачивает в течение 100 дней с момента заключения договора с окончательным расчетом в течении 5 дней в размере 30% после полученной с должника суммы неосновательного обогащения, что составляет 238331 рубль 04 копеек (пункт 2 договора).

Между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "АдлерСтрой-12" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли- продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). Согласно приложению N2 к договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 предметом лизинга по договору является транспортное средство иностранного производства SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер ViN: X8UP8X40005313860 2013 года выпуска. Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю (пункт 2.1 договора). Финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленных пунктом 8 приложения N1 к договору (пункт 2.2 договора). Общая сумма настоящего договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 приложения N1 к договору соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, установленном в пункте 8 приложения N1 к договору и авансового платежа, установленного в пункте 1 приложения N1 к договору (пункт 4.1 договора). Согласно приложению N1 к договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 общая сумма договора составляет 8691614 рублей 51 копейка, авансовый платеж - 1767000 рублей, лизинговые платежи вносятся до первого числа очередного месяца с 01.05.2013 по 01.04.2016. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Выкупная цена определена в размере 1500 рублей. По акту сдачи-приемки от 29.03.2013 ответчик передал, а истец принял во временное владение транспортное средство, являющееся предметом лизинга. При подписании данного акта истец подтвердил, что не имеет претензий к лизингодателю относительно исполнения обязательств, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга, срокам и качеству исполнения этих обязательств. В связи с наличием у ООО "АдлерСтрой-12" просроченной задолженности, между ООО "Сименс Финанс" и ООО "АдлерСтрой-12" было подписано соглашение от 18.09.2014 о расторжении договора лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. По акту изъятия предмета лизинга от 19.09.2014 ООО "Сименс Финанс" изъяло у ООО "АдлерСтрой-12" транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. На основании договора купли-продажи N24641-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 Умарову И.И. за 4100000 рублей.

Между ООО "АдлерСтрой-12" (цедент) и ОАО "Венчур Капитал" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 23-Л3-24641-2 от 27.10.2015, по условиям которого цедент является кредитором ООО "Сименс Финанс" (должник) по обязательству по возврату неосновательного обогащения (в том числе аванс, сальдо, процентов, выкупные платежи, понесенные судебные расходы) в связи с расторжением договора лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, в том числе всю сумму неосновательного обогащения в размере 1658878 рублей 78 копеек (пункт 1 договора). Цедент передает (уступает), а цессионарий, как новый кредитор принимает право требования с должника всего неосновательного обогащения, аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов, указанных в пункте 1 договора за 1000 рублей, которые уплачивает в течение 100 дней с момента заключения договора с окончательным расчетом в течении 5 дней в размере 30% после полученной с должника суммы неосновательного обогащения, что составляет 497663 рубля 64 копейки (пункт 2 договора). Между ООО "Сименс Финанс" (лизингодатель) и ООО "АдлерСтрой-12" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). Согласно приложению N2 к договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 предметом лизинга по договору является транспортное средство иностранного производства SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер VIN: X8UP8X40005313864 2013 года выпуска. Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю (пункт 2.1 договора). Финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленных пунктом 8 приложения N1 к договору (пункт 2.2 договора). Общая сумма настоящего договора и денежная валюта, в которой она исчислена, указаны в пункте 3 приложения N1 к договору соответствует сумме всех лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, установленном в пункте 8 приложения N1 к договору и авансового платежа, установленного в пункте 1 приложения N1 к договору (пункт 4.1 договора). Согласно приложению N1 к договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 общая сумма договора составляет 8703414 рублей 51 копейка, авансовый платеж - 1767000 рублей, лизинговые платежи вносятся до первого числа очередного месяца с 01.05.2013 по 01.04.2016. В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Выкупная цена определена в размере 1500 рублей. По акту сдачи-приемки от 29.03.2013 ответчик передал, а истец принял во временное владение транспортное средство, являющееся предметом лизинга. При подписании данного акта истец подтвердил, что не имеет претензий к лизингодателю относительно исполнения обязательств, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга, срокам и качеству исполнения этих обязательств. В связи с наличием у ООО "АдлерСтрой-12" просроченной задолженности, между ООО "Сименс Финанс" и ООО "АдлерСтрой-12" было подписано соглашение от 18.09.2014 о расторжении договора лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. По акту изъятия предмета лизинга от 19.09.2014 ООО "Сименс Финанс" изъяло у ООО "АдлерСтрой-12" транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. На основании договора купли-продажи N24509-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 ООО "Краснодар-Скан" за 4300000 рублей.

Между ООО "АдлерСтрой-12" (цедент) и ОАО "Венчур Капитал" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 23-Л3-24509-2 от 27.10.2015, по условиям которого цедент является кредитором ООО "Сименс Финанс" (должник) по обязательству по возврату неосновательного обогащения (в том числе аванс, сальдо, процентов, выкупные платежи, понесенные судебные расходы) в связи с расторжением договора лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, в том числе всю сумму неосновательного обогащения в размере 1666352 рублей 84 копеек (пункт 1 до- говора). Цедент передает (уступает), а цессионарий, как новый кредитор принимает право требования с должника всего неосновательного обогащения, аванса, выкупных платежей, амортизации, пени, процентов, указанных в пункте 1 договора за 1000 рублей, которые уплачивает в течение 100 дней с момента заключения договора с окончательным расчетом в течении 5 дней в размере 30% после полученной с должника суммы неосновательного обогащения, что составляет 499905 рублей 85 копеек (пункт 2 договора).

Полагая, что после досрочного расторжения договора лизинга на стороне ООО "Сименс Финанс" имело место неосновательное обогащение в виде удержания оплаченной правопредшественником истца части выкупной стоимости предмета лизинга без предоставления лизингополучателю встречного исполнения посредством передачи предмета лизинга, ОАО "Венчур Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договоры N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 по своей правовой природе являются договорами лизинга, регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, пунктами 5.9 договоров лизинга N 22427- ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 предусмотрено, что по окончании срока финансовой аренды и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность, путем подписания дополнительного соглашения к договору. Как установлено судом, первоначальная стоимость предмета лизинга: 9 - по договору финансовой аренды N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 г. - транс- портного средства иностранного производства мирки БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW идентификационный номер VIN: X3W65392AC0000872 2012 года выпуска составляет 5449078 рублей 30 копеек; - по договору финансовой аренды N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 транспортного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер ViN: X8UP8X40005313860 2013 года выпуска составляет 5890000 рублей; - по договору финансовой аренды N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 г. транс- портного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер VIN: X8UP8X40005313864 2013 года выпуска; составляет 5890000 рублей. Срок лизинга по договору N22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 составляет 1484 дня, пор договору N24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 - 1501 день, по договору N24509- ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 - 1501 день. При этом выкупная стоимость предмета лизинга по каждому из договоров определена в размере 1500 рублей, то есть менее 1% от первоначальной стоимости приобретения объектов в собственность ответчика. Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N1, срок полезного использования экскаватора составляет от 5 до 7 лет. Соответственно, даже с учетом круглосуточного использования и применения ускоренной амортизации стоимость предмета лизинга за один год его использования (при прочих обычных условиях) не могла быть уменьшена на 99%, то есть до определенной в договорах выкупной стоимости транспортных средств в размере 1500 рублей каждого. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что определенная в Графиках лизинговых платежей выкупная стоимость в размере 1500 рублей носит символический характер. Фактически выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей, что подтверждается условиями пунктами 5.9 и 5.10 договоров N22427- ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, позволяющих выкупить предмет лизинга в установленный договором срок или досрочно только после внесения всей суммы лизинговых платежей, определенной договорами. В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"). Так, включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров лизинга (финансовой аренды) и купли-продажи. При этом в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается и обязательство лизингодателя по пере- даче оборудования лизингополучателю в собственность. В таком случае оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется. Согласно судебной практике по аналогичной категории споров (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N17389/10, от 18.05.2010 N1729/10, от 25.07.2011 N3318/11) договор лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с принципом о недопустимости неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По вопросам имущественных последствий расторжения договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были также даны разъяснения в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее также - Постановление ВАС РФ N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Согласно сформулированным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правилам, при разрешении споров, связанных с досрочным расторжением договоров выкупного лизинга, судам следует определять завершающую обязанность одной стороны договора выкупного лизинга в отношении другой. Взаимные обязательства сторон определяются в данном случае в соответствии с сальдовым методом по правилам, содержащимся в пунктах 3.1 - 3.6 указанного Постановления. В соответствии с пунктом 3.2. Постановления ВАС РФ N 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Пунктом 3.3. Постановления ВАС РФ N 17 установлено, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. В соответствии с пунктом 3.4. Постановления ВАС РФ N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. По смыслу приведенного правового подхода с учетом пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае, когда внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, соответствующая разница, выражающая превышение имущественного предоставления, полученного лизингодателем от лизингополучателя, над имущественным предоставлением, полученным лизингополучателем от лизингодателя, подлежит взысканию с лизингодателя в пользу лизингополучателя по правилам главы 60 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, согласно выраженной в Постановлении ВАС РФ N 17 правовой позиции для оценки обоснованности требований истца следует соотнести взаимные предоставления сторон по договору лизинга (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно установленным в Постановлении ВАС РФ N 17 правилам. В соответствии с пунктом 3.5. Постановления ВАС РФ N 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: Пф = ((П - А) - Ф) / (Ф x С/дн) x 365 x 100%, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн- срок договора лизинга в днях. Согласно расчету суда, плата за финансирование по договору N 22427-ФЛ/КД-12 составляет 17,08% годовых = (8277859,18 - 1376419,16) - (5449078,30 - 1376419,16) / (4072659,14*365)*1484*100. Плата за финансирование по договору N 24641-ФЛ/КД-13 составляет 16,52% годовых = (8691614,51 - 1767000) - (5890000 - 1767000) / (4123000*365)*1501*100. Плата за финансирование по договору N 24509-ФЛ/КД-13 составляет 16,59% годовых = (8703414,51 - 1767000) - (5890000 - 1767000) / (4123000*365)*1501*100. Аналогичный расчет платы за финансирование был произведен ООО "Сименс Финанс" в возражениях на исковое заявление. Размеры финансирования по каждому из спорных договоров (фактически оплаченная лизингодателем закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа лизингополучателя) составляет: по договору N 22427-ФЛ/КД-12 - 4072659 рублей 14 копеек; по договору N 24641-ФЛ/КД-13 - 4123000 рублей; по договору N 24509-ФЛ/КД-13 - 4123000 рублей. Ставки плат за финансирование по договорам N 24641-ФЛ/КД-13 и N 24509- ФЛ/КД-13, а также размеры финансирования по каждому из спорных договоров сторонами не оспариваются, в силу чего считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. Для целей расчета сальдо взаимных обязательств сторон следует также определить период времени до возврата предоставленного лизингополучателю финансирования (пункт 3.3 Постановления N 17), необходимый для расчета платы за финансирования, на которую вправе претендовать ООО "Сименс Финанс" по итогам исполнения договоров N22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, N24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013, N24509- ФЛ/КД-13 от 21.03.2013. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2014 N222-О указал, что лизингодатель, приобретая имущество в свою собственность при помощи финансовых средств и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, при этом он возмещает стоимость данного имущества за счет поступающих от лизингополучателя периодических лизинговых платежей, образующих его доход от такой инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей; по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли- продажи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П). Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. В связи с этим, общие положения о договоре аренды подлежат применения к договорам финансовой аренды (лизинга) с изъятиями, продиктованными особой правовой природой лизинга, как одного из финансового инструмента инвестиционной деятельности. В соответствии с пунктом 3.4 Постановления ВАС РФ N17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Таким образом, дата фактического возврата финансирования - это дата фактического возврата лизингополучателем лизингодателю закупочной цены предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет не достаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Указанные выводы при аналогичных обстоятельствах подтверждены материалами арбитражной практики в значительном количестве.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, было реализовано ответчиком на основании договора купли-продажи N22427-ИЗ/2 от 13.07.2015 покупателю ООО "РусАвтоГрупп" за 2780000 рублей (оплачено платежным поручением N729 от 16.07.2015).

На основании договора купли-продажи N 24641-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 Умарову И.И. за 4100000 рублей (оплачено платежным поручением N00115 от 24.09.2014). 13 По договору купли-продажи N24509-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 ООО "Краснодар-Скан" за 4300000 рублей (оплачено платежным поручением N544 от 23.09.2014). Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик по возвращении предметов лизинга от лизингополучателя предпринимал разумные и достаточные меры по реализации предметов лизинга путем размещения соответствующей информации на своем сайте, а также предлагал истцу принять участие в их реализации. В материалах дела имеются доказательства обращения потенциальных покупателей (акты осмотра техники), свидетельствующие о реальности предпринятых ответчиком мер по реализации возвращенных предметов лизинга. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что продажи спорных объектов лизинга были осуществлены по истечении разумно необходимых для этого сроков. Исходя из изложенного, с учетом того, что истцом не оспариваются даты начала периода пользования финансированием, как даты заключения спорных договоров лизинга (что следует из представленных им расчетов), лизингодателю от лизингополучателя причитается плата за финансирование по каждому из спорных договоров (по дату реализации) в следующих размерах: по договору N22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 - 1871477 рублей 25 копеек (за 982 дня), по договору N24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 - 1030076 рублей 76 копеек (за 552 дня), по договору N24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 1032567 рублей 51 копейка (за 551 день). Из разъяснений, изложенных в пунктах 3.1, 3.3 Постановления N 17, следует, что при расчете размера части лизинговых платежей, подлежащих возвращению лизингополучателю, подлежат учету размер убытков лизингодателя и иных санкций, преду- смотренных законом или договором, подлежащие применению к лизингополучателю. Из материалов дела следует, что по каждому договору лизингодателю причитаются неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, которые лизингополучателем не оплачены: по договору 22427-ФЛ/КД-12 - 67963 рубля 65 копеек; по договору N24509- ФЛ/КД-13 - 71616 рублей 22 копейки; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 71616 рублей 22 копейки. Данные суммы неустоек истцом не оспариваются.

При оценке доводов ООО "Сименс Финанс" о необходимости учета при определении сальдо взаимных обязательств причитающейся ему с истца упущенной выгоды в размере платы за финансирование за период три месяца с дат поступления денежных средств от реализации возвращенных лизингополучателем предметов лизинга апелляционный суд установил следующее.

Размер причитающейся ответчику платы за финансирование в спорном случае определен судом с учетом времени, прошедшего со дня возврата объектов лизинга до даты их реализации (по спорным договорам они составляют от 2 дней до 10 месяцев). Ответчик, являясь профессиональным участником рынка лизинговых услуг, получив от истца объекты лизинга и предприняв меры по их реализации, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был в указанные периоды предпринять меры по подготовке размещения планируемых к поступлению от реализации объектов лизинга де- нежных средств. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между указанными убытками в виде упущенной выгоды и противоправными действиями истца по нарушению условий спорных договоров лизин- га, являвшихся основанием их досрочного расторжения. В силу изложенного отсутствуют основания для учета данной упущенной выгоды при определении сальдо взаимных требований сторон по спорным договорам лизинга. С учетом изложенного общая сумма обязательств лизингополучателя перед лизингодателем по каждому из спорных договоров, включающая фактически предоставленное финансирование, причитающуюся лизингодателю платы за финансирование, неустойку за просрочки оплат по каждому договору составляет: по договору 22427- ФЛ/КД-12 - 6012100 рублей 04 копейки; по договору N 24509-ФЛ/КД-13 - 5227183 рубля 73 копейки; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 5224692 рубля 98 копеек. При определении суммы полученного лизингодателем в рамках спорных договоров лизинга апелляционный суд установил следующее. Указанная сумма складывается из сумм уплаченных лизинговых и авансовых платежей и стоимости возвращенного предмета лизинга. Суммы фактически уплаченных истцом ответчику лизинговых платежей по каждому договору сторонами не оспариваются и составляют: по договору 22427- ФЛ/КД-12 - 3888118 рублей 01 копейка; по договору N 24509-ФЛ/КД-13 - 3564850 рублей 02 копейки; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 3553050 рублей 02 копейки. Суммы авансовых платежей, уплаченных истцом ответчику по каждому договору, сторонами также не оспариваются и составляют: по договору 22427-ФЛ/КД-12 - 1376419 рублей 16 копеек; по договору N 24509-ФЛ/КД-13 - 1767000 рублей; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 1767000 рублей. При решении вопроса о стоимости возвращенных ответчику предметов лизинга суд первой инстанции учитывает, что по общему правилу такая стоимость определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи пред- мета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика (пункт 4 Постановления ВАС РФ N 17). Данная правовая позиция была также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 6878/13. Обращаясь в арбитражный суд ОАО "Венчур Капитал" представило в материалы дела отчеты об оценки N48-Р-14-24641-1 и N24509, согласно которым рыночная стоимость на момент возврата лизингодателю предмета лизинга по договору N24509- ФЛ/КД-13 определена в размере 7086737 рублей; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 4961244 рубля. Вместе с тем, согласно отчетам N392, N395, N396, составленным по заказу ООО "Сименс Финанс" при изъятии предметов лизинга, рыночная стоимость на момент возврата лизингодателю предмета лизинга по договору 22427-ФЛ/КД-12 опреде- лена 4094535 рублей 97 копеек; по договору N24509-ФЛ/КД-13 - 5019924 рубля 80 копеек; по договору 24641-ФЛ/КД-13 - 5126738 рублей 80 копеек.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору лизинга N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012, было реализовано ответчиком на основании договора купли-продажи N22427-ИЗ/2 от 13.07.2015 покупателю ООО "РусАвтоГрупп" за 2780000 рублей. На основании договора купли-продажи N24641-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 Умарову И.И. за 4100000 рублей (оплачено платежным поручением N00115 от 24.09.2014). По договору купли-продажи N24509-ИЗ/1 от 22.09.2014 ООО "Сименс Финанс" продало предмет лизинга по договору лизинга N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 ООО "Краснодар-Скан" за 4300000 рублей (оплачено платежным поручением N544 от 23.09.2014).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость предметов лизинга на дату их возврата лизингодателю - 19.09.2014 г., с учетом фактического состояния предмета лизинга на момент его возврата:

- по договору финансовой аренды N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 г. - транспортного средства иностранного производства мирки БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW идентификационный номер VIN: X3W65392AC0000872 2012 года выпуска;

- по договору финансовой аренды N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 транспортного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер ViN: X8UP8X40005313860 2013 года выпуска,

- по договору финансовой аренды N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 г. транспортного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер VIN: X8UP8X40005313864 2013 года выпуска.

Согласно экспертному заключению N 1-1132-Э/2016 от 14.06.2016 рыночная стоимость предметов лизинга на дату их возврата лизингодателю - 19.09.2014 г., с учетом фактического состояния предмета лизинга на момент его возврата:

- по договору финансовой аренды N 22427-ФЛ/КД-12 от 07.11.2012 г. - транспортного средства иностранного производства мирки БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41.390 8x4 BB-WW идентификационный номер VIN: X3W65392AC0000872 2012 года выпуска составляет 3438683 рубля;

- по договору финансовой аренды N 24641-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 транспортного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер ViN: X8UP8X40005313860 2013 года выпуска составляет 6117577 рублей,

- по договору финансовой аренды N 24509-ФЛ/КД-13 от 21.03.2013 г. транспортного средства иностранного производства марки SCANIA Р8Х400 P400CB8x4EHZ идентификационный номер VIN: X8UP8X40005313864 2013 года выпуска составляет 5189219 рублей.

Ввиду отсутствия признаком недостоверности, неясность и неполноты исследования, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы.

ООО "Сименс Финанс" представлены доказательства уплаты в пользу ОАО "Венчур Капитал" денежных средств в погашение признанных им сальдо взаимных требований по спорным договорам.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АдлерСтрой-12" тождественны доводам, изложенным указанным лицом в деле N А32-43204/2015. Эти доводы отклоняются апелляционным судом с учетом изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 по указанному делу позиции.

Проверка достоверности подписи Вартанян К.З. в спорном договоре цессии с учетом количества и состава представленных в материалы подлинных документов не представляется возможной. В то же время, в материалы дела представлено письмо ООО "Катерпиллар Файнэншл", в соответствии с которым, договоры финансовой аренды с приложениями были подписаны директором ООО "АдлерСтрой-12" Вартанян К.З. в присутствии представителя официального дилера ООО "Катерпиллар Файнэншл" - ООО "Цеппелин Русланд" Скуба Е.Ю. (т. 8, л.д. 125-144). Договоры цессии, представленные в материалы настоящего дела, имеют ту же дату и подписаны теми же сторонами, что и договоры, исследованные экспертным путем в деле N А32-43204/2015, что не опровергается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения спорных договоров цессии, в достаточной мере исследованные судом первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции временный управляющий ООО "АдлерСтрой-12" заявление о фальсификации не представил, в связи с чем, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Представленное третьим лицом в материалы дела заключение специалиста Бюро экспертиз ООО "Открытый мир" Гончарова С.А. отклоняется, поскольку не представлено доказательств того, что Вартанян К.З. собственноручно учинила подпись от ее имени в представленных временным управляющим специалисту документах в качестве сравнительных образцов.

Учитывая процессуальную пассивность, проявляемую заявителями апелляционных жалоб после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 10.04.2018 по делу N А32-43204/2015, а равно неоднократно подтвержденную судом кассационной инстанции в делах с теми же сторонами и тождественными обстоятельствами правовую позицию по данному спору, апелляционный суд констатирует утрату у истца и третьего лица интереса в обжаловании решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайств третьего лица о вызове свидетеля (для пояснения возможности проведения почерковедческой экспертизы), а равно о назначении по делу такой экспертизы апелляционный суд протокольным определением в судебном заседании отказал за отсутствием процессуальных оснований их удовлетворения - поскольку круг обстоятельств, необходимых для вынесения правильного судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции установлен верно, и не подлежит искусственному расширению.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-43192/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина