Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-5815/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-74750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Юрьева М.А., доверенность от 25.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5815/2018) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-74750/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Груз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Артан"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Груз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СК Артан" о взыскании 1 139 200 руб. долга и 126 360 руб. неустойки.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СК Артан" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной.

Согласно возражениям ООО "Глобал Груз" считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Глобал Груз" и ООО "СК Артан" заключен договор поставки от 05.04.2017 N 05.04/2017-5.

Согласно условиям указанного договора истец обязуется передать, а ответчик - принять и оплачивать нерудные строительные материалы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). В случае просрочки оплаты товара ООО "Глобал Груз" вправе потребовать от ООО "СК Артан" уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.7).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 04.05.2017 N 208-1, 208-7, от 16.05.2017 N 221-3, от 18.05.2017 N 223-1, от 23.05.2017 N 238-4, 238-14.

Товар ООО "СК Артан" принят, претензий не заявлено, оплата не произведена.

Задолженность ООО "СК Артан" перед ООО "Глобал Груз" составляет 1 139 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.07.2017 исх. N 95 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ООО "Глобал Груз" представило суду документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг от 18.09.2017 N 30, платежное поручение от 19.09.2017 N 361 на сумму 25 000 руб., письмо Истца в адрес ООО "Судебный центр" от 20.09.2017 об исправлении назначения платежа в платежном поручении от 19.09.2017 N 361.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанный вывод сделан в пределах усмотрения, аргументирован ссылками на конкретные обстоятельства дела. Судом учтены категория спора, объем и характер процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний. Оснований для пересмотра вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-74750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Артан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова